Р Е Ш Е Н И Е

№ 45

гр. Първомай, 13.11.2009 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав в открито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди и девета година в състав:

Съдия-докладчик: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от председателя нахд № 154 по описа на съда за 2009 год.

за да се произнесе, взе предвид:

Обжалва се наказателно постановление № *** год. на Началника на РПУ гр. Първомай, с което на Й.А.Д.,***, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховане, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева за това, че на *** год. около *** часа в гр. П., на ул. „***” управлява лек автомобил „Алфа-Ромео” с ДКН РВ *** КМ, собственост на Р. Л. С., след като няма документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност” за МПС, с което е нарушил чл. 259, ал. 1 и чл. 249, т.1 и т. 2 от КЗ.

Недоволен от издаденото наказателно постановление нарушителят го обжалва, като сочи, че към момента на проверката, за управляваният от него автомобил е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност”, за което представя копие от полица на ЗК „Леф Инс” АД. Не оспорва, че не е представил документа към момента на проверката, но според него това нарушение не е описаното в наказателното постановление, което жалбоподателя твърди да не е извършил. Моли да бъде отменено изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган не се е явил в съдебно заседание и не е изразил становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства, установи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество същата е основателна.

На *** год. полицай Г.Й.М. *** е съставил акт за установяване на административно нарушение срещу жалбоподателя, в присъствието на свидетел, за това, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Алфа-Ромео” с ДКН РВ *** КМ, собственост на Р. Л. С., след като няма документ за сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” за МПС, което управлява и липсва залепен стикер по образец на предно обзорно стъкло. Посочил е нарушена норма на закона – КЗ, което бе уточнено с разпита на актосъставителя в съдебно заседание. Със съдържанието на акта е запознат жалбоподателя, който саморъчно е записал в него, че няма възражения и го е подписал. Актът е подписан и от свидетеля и оформен съобразно законовите изисквания за това.

В тридневния срок за възражения по акта жалбоподателят твърди, че е представил в РУ на МВР приетата като доказателство по делото полица, от която е видно, че към датата на констатиране на административното нарушение за управлявания от жалбоподателя автомобил е имало валидно сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. Това се потвърди и от разпита на свидетеля Р. А. ***, незаинтересован от изхода на делото, който заяви, че е приел полицата и я приложил към административно наказателната преписка, но не може да каже причината поради която същата не се намира в преписката. Съдът прие свидетелските показания истинни и в съответствие с доказателствения материал по делото.

Видно от приетата по делото като доказателство копие от застрахователна полица № *** на ЗК „Леф Инс” АД, за лек автомобил „Алфа-Ромео” с ДКН РВ *** КМ, собственост на Р. Л. С. има сключена задължителна застраховка гражданска отговорност от *** год. до *** год., като застраховката е била сключена на *** год.

Административнонаказващият орган, след като взел предвид, че е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил без да може да представи документ за сключена застраховка „Гражданска отговорност” за автомобила, установил, че виновно са нарушени чл. 259, ал.1 от КЗ и чл. 249, т. 1 и т. 2 от КЗ. На основание чл. 53 от ЗАНН, във вр. с чл. 189, ал. 4 и 6 от ЗДП е наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 400 лева за нарушението на чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ.

Не са изложени твърдения за извършени процесуални нарушения при съставяне на акта за установяване на административно нарушение. Действително, актът съдържа всички задължителни реквизити по чл. 42 от ЗАНН, подписан е от актосъставителя, нарушителя и свидетелите, съдържа описание на нарушение за което е издадено и обжалваното наказателното постановление. Посочени са и нарушени законови разпоредби.

Началникът на РПУ Първомай, въз основа на така констатираното нарушение с акт № *** год. по реда, предвиден в чл. 36 и следващите от ЗАНН, е издал обжалваното наказателно постановление, в срока по чл. 34 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно представената заповед на Директора на ОД Полиция, с която са оправомощени всички началници на РПУ при ОДП Пловдив да издават постановления за нарушения на кодекса за застраховането, съгласно чл. 320, ал. 2 от същия.

В настоящото производство обаче се доказа, че не е извършено описаното нарушение в обжалваното наказателно постановление. От представеното копие от застрахователна полица, заверено от адвокат, е видно, че към датата на установяване на административното нарушение за управлявания от жалбоподателя автомобил е имало валидно сключена задължителна застраховка гражданска отговорност. Ето защо следва да бъде отменено наказателното постановление, тъй като не е извършено нарушението, констатирано с акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено и в самото наказателно постановление. Действително, в акта за установяване на административно нарушение е описано и друго нарушение, но то не е визирано в обжалвания акт, поради което и не следва да бъде обсъждано, тъй като актът за констатиране на нарушението е само елемент от процеса на реализиране на административнонаказателната отговорност, осъществяван от административнонаказващия орган, като в негова компетентност е да определи предмета на отговорността на нарушителя.

Поради изложеното съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде отменено, тъй като не е извършено описаното в него нарушение.

Воден от посочените мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът:

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № *** год. на Началника на РПУ гр. Първомай, с което на Й.А.Д.,***, на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховане, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пловдивски административен съд в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Съдия-докладчик: /П/

ЕК/НК