№ 47

град Първомай, 24.11.2009 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на петнадесети октомври две хиляди и девета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 99 по описа на Съда за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 504 / 26.05.2009 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което на П.И.П., ЕГН ********** ***, са наложени

Ø глоба в размер на 1000 (хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за нарушение на същия текст от закона;

Ø глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата за нарушение на чл. 100, ал. 1 от същия закон;

С Постановлението на основание Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 г. за определяне на първоначалния максимален размер на контролните точки на водач на моторно превозно средство, условията и реда за отнемането им и списъка на нарушенията на правилата за движение по пътищата, за които се отнемат за нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП на П.П. са отнети 12 контролни точки.

Жалбоподателят П.И.П. чрез процесуалния си представител адвокат И.Д. *** моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна РУ на МВР – Първомай, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е неоснователна.

Вечерта на 18.05.2009 година свидетелите Е.Ц. и В.А. се прибират с „Опел Вектра” от село Искра за град Първомай. Движат се по общински път № 80056.

След село Брягово забелязват в насрещната лента спрян перпендикулярно на пътя лек автомобил „Фиат Регата” с предни колела в канавката, извън платното, с отворени предни врати и с легнал човек на шофьорското място - с горна част на тялото върху предната дясна седалка.

Като преминава покрай него, свидетелят Е.Ц. започва да свири с клаксона, но човекът не реагира. Тогава свидетелят си помисля, че водачът на фиата е ранен, отбива автомобила си в лявата лента и спира на около три метра зад другата кола. Не се осмелява да отиде на място да провери и звъни на полицията.

От дежурния на местопроизшествието са изпратени свидетелите З.З. и И.П., полицаи, и екип на спешна медицинска помощ.

При пристигане на място органите на реда виждат, че водачът на фиата е заспал, събуждат го и установяват самоличността му и собствеността на автомобила (на Д.С., съдружник във „Витал Транс” ЕООД – Първомай, предоставила фиата за нужди на дружеството). Жалбоподателят е във видимо нетрезво състояние - лъха на алкохол и трудно стои на краката си. Разказва, че работи като охрана във „Витал Транс” ЕООД – Първомай и пази машини, че е пил до известно време във фургона, в който стои, но му доскучава и тръгва да пие с компания на Бряговския язовир. Пред полицаите настоява да се прибере в базата на дружеството, защото там няма кой да пази нафтата да не бъде открадната. При поискване на документите му за правоуправление жалбоподателят не може да ги представи и заявява, че не е управлявал той.

Пристигналият на място медицински екип след преглед на П.П. установява, че същият няма здравословни проблеми.

Лицето е отведено в РУ на МВР – Първомай, където свидетелят Д.И., актосъставител, му предлага да бъде изпробвано с техническо средство за наличие на алкохол в кръвта, но П. отказва. Издаден му е и талон за медицинско изследване, но нарушителят отказва да даде и кръвна проба.

Жалбоподателят отначало не отрича да е управлявал автомобила, но после казва, че не е карал той, тъй като никой не го е „хванал”. Държи се арогантно - заплашва полицейските служители, че на следващия ден няма да са на работа.

За свидетелството си за управление на МПС П.П. обяснява, че му е иззето от Транспортна болница, защото бил болен. След служебна проверка се установява, че същият притежава свидетелство, което не му е отнето, но не го носи у себе си, за да го представи.

Свидетелят Д.И. съставя Акт за установяване на административно нарушение № 504 / 19.05.2009 година, представя го на жалбоподателя, който вписва, че има възражения, но подписва акта и го получава.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели Д.П.И., З.Ж.З., И.П.П., Д.И.С., Е.Т.Ц. и В.А.А., които се кредитират като обективни и логични, и от приложената административнонаказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за посочените нарушения:

o по чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата: Водач на моторно превозно средство…, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол…, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,… за срок от 12 до 18 месеца и глоба от 500 до 1000 лв.;

o по чл. 100, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.

Нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП инкорпорира в себе си както задължителната норма на поведение, така и следващата се за неизпълнението й санкция, а за нарушението по чл. 100, ал. 1 от ЗДП от административнонаказващия орган точно е посочена и санкционната разпоредба на чл. 183, ал. 1, т. 1 от ЗДП, според която с глоба от 10 лева се наказва водач, който не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Несъстоятелни са възраженията от страна на жалбоподателя и процесуалния му представител, че няма извършено нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗДП, тъй като П.П. не е видян от никого да управлява фиата, а единствено, че спи в него, както и че в акта и наказателното постановление не са посочени обстоятелствата, при които е констатирано извършеното нарушение.

От доказателствената съвкупност по делото по безспорен начин се установява, че непосредствено преди събуждането си от полицаите, на които заявява, че отива до Бряговския язовир, за да си допие с компания, нарушителят има качеството на водач по смисъла на § 6, т. 25, предложение 1 от ДРЗДП и същият подлежи на контрол от органите на МВР дали управлява моторното превозно средство под въздействието на алкохол и дали носи изискуемите по закон документи при управление на МПС.

И двете нарушения са формални, а за нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП е без значение дали водачът е употребил, или не алкохол, защото отказът за изпробване по надлежния ред се санкционира.

Нарушенията са описани в АУАН и Наказателното постановление, конкретизирани са по време, място, извършител и са в съответствие с всички други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, за което възраженията на жалбоподателя и повереника му се явяват неоснователни.

Относно наложените наказания Съдът намира, че са в границите на посоченото в закона, съгласно нормата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, като за нарушението по чл. 100, ал. 1 от ЗДП санкцията е конкретно определена и административнонаказващият орган не може да преценя размера й, но при налагане на глоба за нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП Началникът на РУ на МВР – Първомай по изискванията на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН следва да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, както и имотното състояние на нарушителя.

В случая е отчетено отегчаващото отговорността обстоятелство, че преди да бъде събуден от полицаите, П.П. управлява лекия автомобил „Фиат Регата” след употреба на алкохол и с цел да си допие (както сам заявява пред тях), но въпреки предоставената процесуална възможност, пред въззивната инстанция липсват доказателства жалбоподателят и друг път да е нарушавал правилата за движение по пътищата, поради което настоящият състав е на мнение, че размерът на наложените на П. наказания по чл. 174, ал. 3 от ЗДП следва да се определи към средата на предвиденото в закона при балансиращи отговорността обстоятелства, а именно 750 лева глоба и 15 месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство.

Изменението на размера на наказанията за нарушението по чл. 174, ал. 3 от ЗДП на влияе на броя на контролните точки, които следва да се отнемат за него - 12 контролни точки на основание чл. 4, ал. 1, т. 3 от Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 година на министъра на вътрешните работи, - тъй като, съгласно чл. 157, ал. 1 от ЗДП, те служат за отчет на извършваните нарушения и отнемането им не е нито наказание, нито принудителна административна мярка, а фактическо действие с контролно-отчетен характер, извършвано от наказващия орган в условията на обвързана компетентност.

При безспорно установеното обстоятелство, че жалбоподателят извършва нарушението по чл. 100, ал. 1 от ЗДП и в съответствие с размера на правилно наложената за него глоба от 10 лева на основание чл. 183, ал. 1 т. 1 от същия закон по силата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП, чийто текст визира: Не подлежат на обжалване наказателни постановления, с които е наложена глоба до 50 лв. включително, Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е влязло в сила в тази част и настоящата инстанция не следва да се произнася.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 и чл. 64, б. А от ЗАНН, Районният съд – Първомай, трети съдебен състав

РЕШИ:

Изменя Наказателно постановление № 504 / 26.05.2009 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което на П.И.П., ЕГН ********** ***, на основание чл. 174, ал. 3 от Закона за движение по пътищата са наложени глоба в размер на 1000 (хиляда) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от осемнадесет месеца за нарушение на същия текст от закона и на основание Наредба № Iз-1959 от 27.12.2007 година на министъра на вътрешните работи са отнети 12 контролни точки, като намаля размера на глобата на 750 (седемстотин и петдесет) лева, а лишаването от правоуправление на моторно превозно средство - на петнадесет месеца.

В останалата част Наказателно постановление № 504 / 26.05.2009 година на Началника на РУ на МВР – Първомай е влязло в сила.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ