№ 24

град Първомай, 07.05.2009 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на втори април две хиляди и девета година с

Председател Спасимир здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 38 по описа на Съда за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 1037 / 08.01.2009 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което на Й.Д.Т., ЕГН ********** *** на основание чл. 270 от Закона за МВР е наложена глоба в размер на 50 (петстотин) лева за нарушение по чл. 55, ал. 1 от същия закон.

Жалбоподателят Й.Д.Т. моли Съдът да отмени атакуваното Наказателно постановление по съображения, изложени в жалбата и в съдебно заседание на въззивната инстанция.

Въззиваемата страна РУ на МВР – Първомай, редовно призована, не изпраща представител и не дава становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения.

По време на нощно дежурство на 22.12.2008 година свидетелят Г.Й.М.,***, и колегата му А.М. са изпратени от дежурния на улица „И.П.” във връзка със скандал между съседи.

Когато пристигат на място, виждат, че жалбоподателят Й.Д.Т. е паркирал бус „Нисан” пред гаража на съседа си, за когото впоследствие разбират, че му е първи братовчед. Изслушват и двете страни, установяват, че гаражът е в двора на братовчеда на жалбоподателя и е залепен за къщата на жалбоподателя с излаз към улицата. Братовчедът представя на органите на полицията Решение на Окръжен съд, в което полицай М. прочита, че молбата на Й.К.Т. се отхвърля, и въз основа на това приема, че жалбоподателят е в нарушение, като паркира пред имота на братовчед си и не му позволява да използва гаража си. Моли И.Д.Т. да премести автомобила си, за да може съседът му да използва гаража. Жалбоподателят отказва, като заявява, че гаражът си е негов. Полицейските служители искат да бъдат представени лични карти, за да могат да съставят на двамата съседи протокол за предупреждение.

Жалбоподателят отказва да представи лична карта, обяснява на полицаите, че преди няколко дни техни колеги са идвали и са му съставили протокол, влиза в двора си и оттам започва да се държи грубо, заплашва, че ще пусне жалба срещу служителите на РУ на МВР, тъй като вземат страната на съседа му, казва, че няма да представи документ за самоличност.

За случая свидетелят Й.М. пише докладна записка до Началника на РУ на МВР – Първомай, който разпорежда на инспектор С.С. да вземе отношение и да състави АУАН на лицето по ЗМВР.

Свидетелят С.С. след запознаване със случая извиква лицето и в негово присъствие за неизпълнение на полицейско разпореждане и осуетяване на полицейска проверка съставя Акт за установяване на административно нарушение № 1037 / 29.12.2008 година (бланка № 552505), въз основа на който е издадено атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните свидетели, от приетите по съответния процесуален ред подробно посочени писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Въпреки така установените обстоятелства, Наказателното постановление се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.

При административнонаказателното производство следва да се съблюдават всички законови изисквания както при съставяне на акта за установяване на административно нарушение, така и при издаване на наказателното постановление. В случая не са спазени императивните разпоредби на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, регламентиращи задължително описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.

Нито в акта, нито в наказателното постановление са посочени конкретно действията или бездействията от страна на жалбоподателя, нито пък е описано неизпълненото разпореждане на полицейския служител, за да може да се направи извод за неправомерността на действията или бездействията, както и за законосъобразността на разпореждането, защото чл. 55, ал. 4 от ЗМВР изрично сочи: Разпорежданията на полицейския орган са задължителни за изпълнение освен ако налагат извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение.

Не може да се установява за първи път в съдебно заседание дали нарушителят действа неправомерно и дали полицейското разпореждане е съответно на действията / бездействията на първия, тъй като описание липсва. Нещо повече - в акта е посочено, че освен неизпълнението на полицейско разпореждане, жалбоподателят осуетява и полицейска проверка - липсва описание и в акта, и в наказателното постановление, в което пък е посочено, че Й.Т. пречи за изпълнение на служебните задължения (също неописани) на полицая.

Отделно от горното е налице нарушение и на чл. 57, ал. 1, т. 7 от ЗАНН, тъй като е налице разминаване между цифровото и буквеното изписване на посочения размер на наказанието.

Посочените нарушения са от рода на съществените, довели до ограничаване на правото на защита на жалбоподателя да знае за какво точно нарушение се ангажира административнонаказателната му отговорност и каква глоба следва да заплати.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

Отменя Наказателно постановление № 1037 / 08.01.2009 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което на Й.Д.Т., ЕГН ********** *** на основание чл. 270 от Закона за МВР е наложена глоба в размер на 50 (петстотин) лева за нарушение по чл. 55, ал. 1 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ