№ 21

град Първомай, 15.04.2009 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на пети март две хиляди и девета година с

Председател Спасимир Здравчев

при секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 21 по описа на Съда за 2009 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалва се Наказателно постановление № 694 / 02.09.2008 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, с което на Х.Д.Н., ЕГН ********** ***, за нарушения от Закона за движение по пътищата (ЗДП) са наложени

Ø глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 179, ал. 3, т. 2 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 139, ал. 5 от същия закон;

Ø глоба в размер на 20 (двадесет) лева на основание чл. 185 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 1 от същия закон;

Ø глоба в размер на 10 (десет) лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата за нарушения по чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същия закон.

Жалбоподателят Х.Д.Н. не отрича вменените му в отговорност административни нарушения, но моли Съдът да измени атакуваното Наказателно постановление в частта относно наложената глоба за нарушението му по чл. 179, ал. 3, т. 2 от Закона за движение по пътищата.

Въззиваемата страна РПУ на МВР – Първомай, редовно призована, не изпраща представител.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, същата е основателна.

Около 10:30 часа на 25.08.2008 година при изпълнение на служебните си задължения младши автоконтрольор при РУ на МВР – Първомай Р.А. спира за проверка на път № 667 от републиканската пътна мрежа (в района на Община Първомай на 7,2 км) товарен фургон „Рено Експрес” с ДК № ***, собственост на Н.В.П. от град С., управляван от нарушителя Х.Н..

Свидетелят Р.А. установява, че предното обзорно стъкло на автомобила е спукано и на него няма залепен винетен стикер. Водачът не представя документ за платена винетна такса, свидетелство за регистрация на моторното превозно средство и контролен талон към свидетелството му за управление.

За извършените от Х.Н. нарушения е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 694 / 25.08.2009 година, въз основа на който е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетел Р.И.А. (актосъставител), които се кредитират като обективни и логични, от приетите писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира, че в изпълнение на разпоредбите на чл. 42 и чл. 43, чл. 57 и чл. 58 от ЗАНН административнонаказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за следните нарушения:

· по чл. 100, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за движение по пътищата: Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него; свидетелство за регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него ремарке;

· по чл. 139, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата: Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

За нарушенията законосъобразно и правилно административнонаказващият орган посочва и съответните административнонаказателни разпоредби от Закона за движение по пътищата:

Ø по чл. 183, ал. 1, т. 1, предвиждащ наказание глоба в размер на 10 лева за водач, който не носи определените документи – свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.

Ø по чл. 185, предвиждащ наказание глоба размер на 20 лева за виновните за нарушение на този закон (ЗДП) и на издадените въз основа на него нормативни актове, за което не е предвидено друго наказание.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДП за посочените нарушения Наказателното постановление е влязло в сила и не подлежи на обжалване.

Но неправилно за нарушението по чл. 139, ал. 5 от ЗДП, извършено от Х.Н., е ангажирана отговорността му по чл. 179, ал. 3, т. 2 от същия закон. Съгласно императивът на първия от посочените текстове Движението на определените в Закона за пътищата пътни превозни средства по републиканските пътища се извършва след заплащане на винетна такса по реда на чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата.

Съгласно текста на чл. 10а, ал. 2 от Закона за пътищата, винетните такси се диференцират според вида на пътното превозно средство, за което са предназначени. В зависимост от това са диференцирани в 4 групи и глобите по чл. 179, ал. 3 от Закона за движение по пътищата за управление на пътно превозно средство, на което е залепен невалиден винетен стикер или винетен стикер с изтекъл срок. В случая нарушителят е санкциониран за това, че управлява без винетен стикер пътно превозно средство, предназначено за превоз на пътници с повече от 8 (осем) места за сядане, без мястото на водача, или на пътно превозно средство, предназначено за превоз на товари с 2 (две) оси, както и на пътните превозни средства по чл. 10а, ал. 6, т. 3, 4 и 5 от Закона за пътищата с 2 (две) оси или на теглещо ремарке, за което не е платена отделна винетна такса (т. 2), за което нарушение се предвижда глоба от 500,00 лева. Но от доказателствената съвкупност по делото се установява, че управляваното от Х.Н. моторно превозно средство на инкриминираната дата попада в хипотезата на т. 4 от посочения законов текст: пътно превозно средство за превоз на пътници с 8 или по-малко места с мястото на водача, пътни превозни средства, предназначени за превоз на товари, и/или пътни превозни средства, предназначени за превоз на пътници и товари, с технически допустима максимална маса не повече от 3,5 т, както и пътните превозни средства от тази група с повишена проходимост, за което се предвижда глоба от 100 лева.

Това е законовоопределеното наказание, следващо се за нарушението по чл. 139, ал. 5 от ЗДП в случая и Наказателното постановление трябва да се измени в тази му част.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

РЕШИ:

Обявява за влязло в сила Наказателно постановление № 694 / 02.09.2008 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, в частта му, в която на Х.Д.Н., ЕГН ********** ***, са наложени

Изменя Наказателно постановление № 694 / 02.09.2008 година на Началника на РУ на МВР - Първомай, в частта му, в която на Х.Д.Н., ЕГН ********** ***, е наложена глоба в размер на 500 (петстотин) лева на основание чл. 179, ал. 3, т. 2 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 139, ал. 5 от същия закон, като на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от Закона за движение по пътищата намаля размера на глобата на 100 (сто) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п) (

СЗ / АГ