№ 48

град Първомай, 26.11.2008 година

Първомайски районен съд, трети съдебен състав, в открито заседание на седми октомври две хиляди и осма година с

Председател Спасимир здравчев

с участието на секретаря Атанаска гаджева,

като разгледа докладваното от Председателя НАХД № 125 по описа на Съда за 2008 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 2007-К-10781 от 07.05.2008 година на Пламен Цветков Братойчев, Главен инспектор в Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара” в Комисия за защита на потребителите, с което на ЕТ „Ева – 73 – А.Х.” със седалище и адрес на управление град Първомай, улица ***, представляван от собственика и управителя А.Г.Х. с ЕГН ********** ***, са наложени имуществени санкции, както следва:

o в размер 300 (триста) лева на основание чл. 198 от Закон за защита на потребителите за нарушение по чл. 9, ал. 2 от същия закон;

o в размер 300 (триста) лева на основание чл. 198 от Закон за защита на потребителите за нарушение по чл. 15, ал. 1 във връзка с чл. 3, ал. 4 от Наредба за етикетирането и наименованията на текстилните продукти;

o в размер 300 (триста) лева на основание чл. 200 от Закон за защита на потребителите за нарушение по чл. 15, ал. 1 от същия закон.

Жалбоподателят А.Г.Х. в качеството си на собственик и управител на едноличния търговец чрез процесуалния си представител адвокат З.Т. моли Съдът да отмени наказателното постановление по съображения, изложени в жалбата, и в съдебно заседание.

Въззиваемата страна – Комисия за защита на потребителите, Регионална дирекция – Пловдив, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, от фактическа и правна страна намира следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

При извършена проверка на 25.03.2008 година (започнала след 12:00 часа) в магазин за облекло в град Първомай на улица *** № 10, собственост на ЕТ „Ева – 73 – А.Х.” – Първомай, З.П.Т., старши инспектор към Комисията за защита на потребителите, Регионална дирекция – Пловдив, установява, че в търговския обект с площ около 20 м², който е в работен режим и се обслужва от един продавач консултант, се предлага за продажба детско и дамско облекло, от което на изложените за продажба 68 броя дънки, блузи и комплекти блуза с панталон са обявени продажни цени от 8 до 25 лева за бройка, но няма етикети с информация на български език за фирма вносител и вид на стоката, както и липсват етикети с информация на български език за вида, наименованието и спецификата на текстилните влакна, вложени в текстилните продукти (състав). Установено е още, че от предлаганите за продажба на потребителите детски дънки (10 чифта детски и бебешки комплекти блуза и панталон), детски блузи (21броя) и мъжки ризи (6 броя) са без предварително обозначени цени върху стоката или предварително обозначена цена, поставена в близост до стоката.

За проверката от служителя на Комисията за защита на потребителите е съставен констативен протокол, в който на жалбоподателя е указано да се яви на 03.04.2008 година в Регионалната дирекция – Пловдив и каква документация да носи.

На посочената дата А.Г.Х. представя изисканата документация. Тогава е съставен и Акт за установяване на административно нарушение № К-10781 в присъствието на двама свидетели и жалбоподателя и му е предявен.

Въз основа на акта е издадено и атакуваното Наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни и логични, от приетите писмени доказателства и от приложената административнонаказателна преписка.

Въз основа на фактически установеното Съдът намира следното от правна страна:

Деянията на нарушителя правилно са санкционирани по посочените законови текстове, съответно:

o по чл. 9, ал. 2 от Закона за защита на потребителя, който гласи: Етикетът задължително съдържа информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и, ако е необходимо, указания за употреба, а ал. 1 на същия законов текст предвижда, че това е задължение на търговеца да предлага на потребителите стоки с етикети на български език;

o по чл. 15, ал. 1 във връзка с чл. 3, ал. 4 от Наредбата за етикетирането и наименованието на текстилните продукти, които предвиждат продажба от търговците само на текстилни продукти, етикетирани в съответствие с изискванията на Наредбата, а именно информацията, използвана за етикетиране, за текстилни продукти, предлагани за продажба или продавани на краен потребител на територията на Република България, трябва да се предоставя и на български език;

o по чл. 15, ал. 1 от Закона за защита на потребителя, според който: Всеки търговец предварително поставя на видно място в непосредствена близост до стоката нейната продажна цена.

В съответствие с разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН за всяко едно от административните нарушения наказващият орган налага отделна санкция и посочва точно разпоредбата на чл. 198 от Закона за защита на потребителите, уреждаща административнонаказателната отговорност за първите две нарушения и разпоредбата на чл. 200 от същия закон - за третото.

И актът, и Наказателното постановление са съставени при спазване на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като съдържат всички реквизити, посочени там, т.е. същите са изправни от формална страна.

Несъстоятелни са възраженията, изложени в жалбата и в съдебно заседание, че съответните етикети не са поставени поради липса на технологично време, тъй като стоката е получена на 24.03.2008 година, а продавачът консултант в деня на проверката, 25.03.2008 година, отсъства почти целия предобед, поради което не е успява да изпълни задължението си по поставяне на етикетите.

От доказателствената съвкупност по делото безспорно се установява, че в деня на проверката търговският обект е в режим на работа, неетикетираните по съответния ред дрехи са изложени за продажба по щендерите наред с етикетираната стока и на продавача консултант не е указано да не отваря магазина преди поставянето на етикетите.

Административнонаказващият орган правилно определя размера на имуществените санкции в съответствие с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН – същите са в рамките на предвиденото по Закона за защита на потребителите за тези нарушения и са в минимума, посочен там.

Мотивиран от изложеното, Районният съд счита, че обжалваното Наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Районен съд – Първомай, трети съдебен състав

Потвърждава Наказателно постановление № 2007-К-10781 от 07.05.2008 година на Пламен Цветков Братойчев, Главен инспектор в Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара” в Комисия за защита на потребителите, с което на ЕТ „Ева – 73 – А.Х.” със седалище и адрес на управление град Първомай, ***, представляван от собственика и управителя А.Г.Х. с ЕГН ********** ***, са наложени имуществени санкции, както следва:

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му.

Председател: (п)

СЗ / АГ