Р Е Ш Е Н И Е

№ 25

гр. Първомай, 17.12.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осма година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Таня Петрова

като разгледа докладваното от съдията бр. д. № 24 по описа на съда за 2008 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Молба за развод на основание чл. 99, ал. 1 от СК.

Ищецът моли да бъде прекратен бракът й с ответницата, от който имат родени три деца, като дълбоко и непоправимо разстроен по нейна вина, като се предостави упражняването на родителските права над децата на него, а на съпругата се определи подходящ режим на лични контакти и издръжка, която да заплаща на децата. Като причини за разстройството на брака заявява напускане на семейното жилище от съпругата и неполагане на грижи за домакинството. Моли да бъде възстановено предибрачното име на съпругата му. Не претендира разноски.

Ответницата, чрез упълномощения си представител заяви, че желае развода. Заявява, че е бракът е дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на ищеца, който по време на съвместното им брачно съжителство установява извънбрачна връзка с друга жена, а и е упражнявал системен физически и психически тормоз над нея. Желае възстановяване на предибрачното си фамилно име. Желае предоставяне на родителските права над поне едно от децата.

Съдът, като прецени събраните доказателства, установи:

Страните по делото са съпрузи от 16.11.1991 год. Бракът е първи по ред за страните. От него имат родени деца – В. С. Ф., на 16.12.1991 год., Н. С. Ф., на 09.02.1995 год. и В. С. Ф., на 05.11.1996 год., видно от представените копия от удостоверения за раждане на община Първомай.

Брачният живот на страните протекъл нормално през първите години на брака им.

Ищецът твърди, че ответницата многократно е напускала семейното жилище, като последният път е заминала в чужбина. Безспорно е между страните, че ищцата е напуснала семейното жилище, като е отишла да работи и живее в република Гърция. От тогава били във фактическа раздяла, като бракът им се изчерпал от съдържание. Горното се установи от разпитания по делото свидетел С., който заяви, че ответницата заминала в Гърция “на своя глава”, което довело до охлаждане на отношенията между съпрузите. Според свидетеля съпругата не е добра домакиня и не се грижи добре за децата, които били отчуждени от нея.

Свидетелят Н. пък заяви, че дъщеря му, ответник по делото, е напускала семейното жилище и преди това, като причината била в нанасения тормоз от съпруга и, ищеца. Заяви, че за това знае от дъщеря си, като я е виждал и с насинено око да се връща от село Искра. Други доказателства за това, че съпругът и е нанасял побои, нито, че е имал извънбрачна връзка, не се представиха по делото. За да приеме тези факти за осъществени, следва да бъдат доказани от ответника по един категоричен и несъмнен начин. Такива доказателства обаче не се представиха. Освен свидетелските показания на свидетеля Н., чиято пристрастност съдът отчита, които не бяха по никакъв начин категорични, нито пък във връзка с други такива, представени по делото, то съдът прие така твърдените от ответника факти за недоказани. Не бяха представени доказателства и за твърденията, че напускането на семейното жилище, при заминаването на съпругата в република Гърция е било със знанието и съгласието на съпруга и.

Както свидетелят С., така и свидетелят Н. обаче, бяха категорични в становището си, че семейството не може да бъде заздравено, което доказа твърденията и на двете страни, че бракът е дълбоко и непоправимо разстроен.

Съдът прие, че е налице дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения на страните. Въпреки положените усилия от съда, страните не успяха да се помирят и заживеят заедно като семейство, между тях липсва уважение и близки отношения, дори диалог. При това положение съдът прие, че неразбирателството между страните е толкова сериозно, че не може да се очаква различията между тях да бъдат преодолени и да продължат да водят един нормален семеен живот. Ето защо, като дълбоко и непоправимо разстроен, бракът следва да се прекрати, тъй като съществуването му е обществено неоправдано.

Причини за това дълбоко разстройство на брака съдът прие напускането на семейното жилище от съпругата. Други брачни провинения на страните не се доказаха. Поради това съдът счете, че вина за разстройството на брака има съпругата.

Изслушан в съдебно заседание по реда на чл. 106, ал. 3 от СК ищецът заяви желание да упражняват родителските права над родените от брака непълнолетни деца. Съпругата не се яви в съдебно заседание за изслушване. Процесуалният и представител заяви желание да бъдат предоставени родителски права над поне едно от родените от брака деца, тъй като не е лишена от родителски капацитет.

От свидетелските показания на свидетеля К. и свидетеля С. се установи, че децата се отглеждат при бащата, който се грижи за тяхната издръжка и възпитание. И двамата свидетели заявиха, че полага достатъчни грижи за децата, като задоволява изцяло потребностите им. Както от свидетелските показания, така и от приетия по делото социален доклад се установи, че у бащата има добри материални условия за отглеждане и живот на децата. От данните в социалния доклад и от свидетелките показания на свидетеля Н. също се установи, че такива има и при родителите на ответницата. Ищецът живее с майка си, която полага грижи за децата, с която и трите деца са свикнали и към която са привързани, а ответницата живее с родителите си и семейството на брат си, които, също от данните в социалния доклад, заявяват готовност да помагат и полагат грижи за децата, докато майката е в Р. Гърция.

Ищецът, видно от представения трудов договор, работи като шофьор във “Витал транс” ООД Първомай, като получава около 388 лева средно месечно възнаграждение за месеците от ноември 2007 год. до април 2008 год. Видно от приложеното допълнително споразумение към трудов договор основното му месечно възнаграждение е увеличено на 530 лева от месец февруари 2008 год.

Ответницата не представи доказателства за доходи. От данните в социалния доклад, дадени от самата нея, е видно че работи и получава възнаграждение около 800 евро месечно.

Изслушано в съдебно заседание детето В. заяви, че е силно привързан към баща си, който чувства най-близък от всичките си роднини и към който се обръща винаги, когато има сериозен проблем и разчита изцяло на него. Заяви също, че се обичат много с брат си и сестра си и са силно привързани един към друг.

От приетия по делото социален доклад е видно, че децата изразяват явни предпочитания към баща си, независимо от доброто им отношение и към майката. Становището на директора и началник отдел “ЗД” при ДСП Първомай е, че децата чувстват по-близък баща си, като имат изградена емоционална връзка и с двамата си родители и с близките им.

Съдът счита, че при така изложените обстоятелства следва родителските права над децата да бъдат предоставени за упражняване на бащата, при когото децата са живяли винаги, има необходимия родителски капацитет, добри материални възможности, с оглед силната емоционална връзка между него и децата и най-вече с оглед желанието му и възможностите му да упражнява непосредствените грижи над децата, без да бъдат разделяни и ограничавано общуването между тях. Съдът счита, че следва родителските права да бъдат упражнявани лично, а не чрез близки на семейството, а ако няма основателни причини то не следва да бъдат разделяни децата с оглед предоставяне упражняването на родителските права. По делото се събраха данни, че децата са привързани едно към друго и са свикнали да живеят заедно. Не се представиха доказателства, които да мотивират съда да раздели децата. Ответницата не заяви пред съда желание за упражняване на родителските права над децата, а в социалния доклад са налице данни, че не смята да се установи да живее в страната, а възнамерява отново да замине в чужбина. Въпреки, че децата са привързани към майка си, видно от данните от социалния доклад, по-сигурни и спокойни се чувстват при баща си, което е съвсем нормално, тъй като той винаги е упражнявал непосредствено грижи за тях по времето, когато майка им не е била в страната. От двамата родители само той може лично да упражнява родителските права, поради което и следва да му бъдат предоставени и върху трите непълнолетни деца.

За майката следва да се определи режим на свиждане, който съдът счете, че следва да бъде в рамките на обичайния - всеки първи и трети съботен и неделен ден от месеца от 8 ч. на съботния ден до 18 ч. на неделния ден, както и по един месец от лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Така съдът счита, че ще се запази връзката на майката с децата и ще се охраният в най-голяма степен интересите им.

Издръжка следва да се определи от съда, като се вземат предвид нуждите на децата и възможностите на техните родители. И двамата родители са трудоспособни. Бащата получава брудно месечно възнаграждение около 400 лева. Майката също работи, като няма доказателства за възнаграждението и, освен извънсъдебното и признание за получавано трудово възнаграждение около 800 евро. Съгласно Постановление № 38 на МС от 1.07.1985 г. за установяване границите на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца по чл. 85, ал. 1 от Семейния кодекс, с последно изменение, обн., ДВ, бр. 117 от 17.12.2002 г., в сила от 17.12.2002 г., размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя в абсолютно число в границите от 30 до 80 лв. При така установените обстоятелства съдът приема, че за издръжката на детето В. - на седемнадесет години, с оглед възрастта му, фактът, че учи в друго населено място, не плаща за квартира, тъй като живее при родителите на майка си, и възможността на неговите родители, са необходими месечно в пари и грижи 130 лева. От тях една част от 50 лева следва да поеме бащата, който полага и непосредствените грижи за отглеждане на детето, а и за другите две деца, а по-голямата част от 80 лева следва да поеме майката, в изпълнение на задължението си да издържа непълнолетното си дете, което е безусловно. За децата Н., който е на 13 години и В., която е на 12 години, също са ученици в селото, където живеят, с оглед потребностите според възрастта им, която е близка, и възможностите на родителите им, са необходими в пари и грижи около 100 лева, за всяко дете, от които 40 може да поеме бащата, а останалите 60 да бъдат поети от майката, по горепосочените мотиви. Издръжката следва да бъде присъдена от датата на влизане на решението в сила, до навършване на пълнолетие или друга причина за изменението или прекратяването и, ведно със законните последици от неизпълнение на задължението – заплащане на законната лихва върху всяка просрочена вноска.

С оглед предоставяне на родителските права над децата на бащата, то и семейното жилище следва да бъде предоставено за ползване на ищеца.

На ответницата следва да се възстанови предибрачното й име – М., тъй като такова искане е направено от нея, и с оглед липсата на съгласие на съпруга й и причини да продължи да носи фамилното му име.

Ищецът не претендира заплащане на разноски. Ответникът следва да заплати допълнителна държавна такса, на основание на основание чл. 7 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 15 лева, както и държавна такса в размер на 4% върху тригодишните платежи на определената издръжка за децата.

Водим от горните съображения, съдът:

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключения на 16.11.1991 год. в гр. Първомай, обл. Пловдив, граждански брак между С.В.Ф., с ЕГН: **********,*** и Д.Н. М., след брака Ф., с ЕГН: **********,*** А, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака има съпругата.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху родените от брака деца В. С. Ф., ЕГН **********, Н. С. Ф., ЕГН ********** и В. С. Ф., ЕГН **********, на бащата С.В.Ф., с ЕГН: **********.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката Д.Н.Ф., с ЕГН: **********, с децата В. С. Ф., ЕГН **********, Н. С. Ф., ЕГН ********** и В. С. Ф., ЕГН **********, както следва - да ги вижда и взема при себе си всеки първи и трети съботен и неделен ден от месеца от 8 часа на съботния ден до 18 часа на неделния ден, както и по един месец от лятото, който да не съвпада с плетения годишен отпуск на бащата.

ОСЪЖДА Д.Н.Ф., с ЕГН: **********, да заплаща на непълнолетното си дете В. С. Ф., ЕГН **********, със съгласието на баща му С.В.Ф., с ЕГН: **********, месечна издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева, начиная от влизане на решението в сила, до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Д.Н.Ф., с ЕГН: **********, да заплаща на С.В.Ф., с ЕГН: **********, като на баща и законен представител на малотните си деца Н. С. Ф., ЕГН ********** и В. С. Ф., ЕГН **********, месечна издръжка в размер на по 60 /шестдесет/ лева за всяко дете, начиная от влизане на решението в сила, до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателното изплащане на задължението.

ПРЕДОСТАВЯ ползването на семейното жилише, находящо се в с. Искра, обл. Пловдивска, ул. “***” № 34, на С.В.Ф., с ЕГН: **********.

ВЪЗСТАНОВЯВА предибрачната фамилия на Д.Н.Ф., с ЕГН: **********, която след влизане на решението в сила ще носи фамилия М.

ОСЪЖДА Д.Н.Ф., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на РС Първомай допълнителна държавна такса в размер на 15 лв. и държавна такса върху размера на присъдената издръжка в размер на 288 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в четиринадесет дневен срок от обявяване на решението, чрез връчването му на страните.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК