Р Е Ш Е Н И Е

№ 10

гр. Първомай, 14.07.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и осма година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Таня Петрова

като разгледа докладваното от съдията бр. д. № 35 по описа на съда за 2007 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Молба за развод на основание чл. 99, ал. 1 от СК.

Ищецът моли да бъде прекратен бракът му с ответницата, от който имат родено едно дете, което е малолетно, като дълбоко и непоправимо разстроен по нейна вина, евентуално по вина на двамата съпрузи. Моли да се предостави упражняването на родителските права над детето на него, като се осъди ответника да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 60 лева, да се определи режим на свиждане на детето с майка му, да се възстанови фамилното име на ответницата и да му бъдат присъдени разноски.

Ответника, призован по реда на чл. 50, ал. 1 от ГПК, не се яви, назначен бе служебен представител по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК - адв. С.Я.. Представителят заяви, че признава иска за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен, да се предостави упражняването на родителските права върху роденото от брака дете на бащата, като бащата бъде осъден да заплаща издръжка по целесъобразност, да се възстановяви предбрачното име на ищцата, като счита, че следва съдът да обяви вина за разстройството на брачните отношения и на двамата съпрузи.

Съдът, като прецени събраните доказателства, установи:

Страните по делото са съпрузи от ********** год. По време на брака страните имат родено едно дете, което е малолетно – Б.С.С., роден на ********** год., видно от представеното копие на удостоверение за раждане на детето.

Страните живели заедно докато отишли на работа в Република Гърция. Там съпругата била напуснала ищеца, като детето останало да се отглежда от ищеца и най-вече неговите родители в България. Това станало преди около година. Отказала да се върне до ищеца, въпреки, че била умолявана от роднините му. Ответницата не се е връщала да види детето си, изпращала му колети с подаръци – дрехи и играчки. Ищецът се връщал в страната да се грижи за детето си. За да приеме тази фактическа обстановка съдът прие като достоверни свидетелските показания на свидетелката Х., леля на ищеца, дадени под страх от наказателна отговорност.

При тези доказателства съдът приема, че бракът между страните е дълбоко разстроен. Между тях липсва уважение, доверие и другарски взаимоотношения. Страните са прекъснали всякаква връзка по между си, чужди са един към друг и във фактическа раздяла от повече от една година.

Бракът е и непоправимо разстроен. Липсва желание и интерес у страните от съвместно съжителство, поради разстройството на брака. Това разстройство не може да се преодолее, за да се очаква възстановяване на брачната връзка. Ето защо, като дълбоко и непоправимо разстроен, бракът следва да се прекрати, тъй като съществуването му е обществено неоправдано.

Съдът счита, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи. Не бяха събрани доказателства за това кой от съпрузите е виновен за разстройството на брачните отношения, което е факт. От свидетелските показания се установи само, че ответницата е отишла при баща си, докато с ищеца са били в Република Гърция, но не и причината за това. Ето защо съдът счита, че следва да постанови вина и на двамата съпрузи.

Родителските права върху роденото по време на брака непълнолетно дете следва да бъдат предоставени на бащата. Детето се отглежда и живее при баща си и родителите му, като основни грижи за него е полагала бабата на баща му. Такива данни се съдържат в социалния доклад на Директора на Дирекция “Социално подпомагане” гр. Първомай. От същия е видно, че условията за живот на детето при бащата са добри, има кой да му помага при отглеждането му, детето е чисто, спретнато и в добър външен вид.

За ответницата, майка на детето, следва да се осигури режим на свиждане, който може да бъде в рамките на нормалния - всеки първи и трети неделен ден от месеца от 8ч. до 18ч., както и по един месец от лятото, който не съвпада с платения годишен отпуск на бащата.

Издръжка следва да се определи от съда, като се вземат предвид нуждите на децата и възможностите на родителите. Ищецът не представи доказателства за доходите си. Данни за имущественото му състояние също не се представиха. Данни за имуществено състояние, както и какви доходи има майката, също по делото липсват. Независимо от това родителите са в трудоспособна възраст и в изпълнение на задълженията си да издържат непълнолетното си дете са длъжни да работят и получава доходи поне в размер на минималната работна заплата за страната, или около 220 лева. Издръжката следва да бъде съобразена и с актуализирания размер на издръжката, съобразно Постановление № 38 на МС от 1.07.1985 г. за установяване границите на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца по чл. 85, ал. 1 от Семейния кодекс. Съгласно чл. 1 от цитирания акт “Размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя в абсолютно число в границите от 30 до 80 лв.” Детето Б.С.С. е на 4 години и пет месеца. За него са необходими в пари и грижи около 100 лева, от които едната част може да поеме бащата, който упражнява и непосредствени грижи за детето, а именно 40 лв., а останалата част следва да поеме майката, която не осъществява родителските грижи, няма данни да има други задължения за издръжка, или да е неработоспособна.

На ответницата следва да се възстанови предибрачното й име – Б., тъй като ищецът не е дал съгласие за запазване на фамилното и име, а и по делото няма изтъкнати причини тя да продължава да носи името на ищеца.

Съдебните разноски следва да останат в тежест за страните, така, както са ги направили.

Ответницата следва да заплати допълнителна държавна такса в размер на 20 лв., по сметка на РС Първомай, както и държавна такса в размер на 4% върху тригодишните платежи на определената издръжка за детето, в размер на 86,40 лева.

Водим от горните съображения, съдът:

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключения на ********** год. в гр. Първомай, обл. Пловдивска, граждански брак между С.Б.С., с ЕГН: **********,***, и Х.А.С., с ЕГН: ********** ***, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака имат и двамата съпрузи.

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху родените от брака дете Б.С.С., с ЕГН: **********, на бащата С.Б.С., с ЕГН: **********, с право на майката Х.А.С., с ЕГН: **********, да го вижда всеки първи и трети неделен ден от месеца от 8ч. до 18ч., както и по един месец от лятото, който да не съвпада с отпуска на бащата.

ОСЪЖДА Х.А.С., с ЕГН: **********, да заплаща на С.Б.С., с ЕГН: **********, като на баща и законен представител на малолетното дете Б.С.С., с ЕГН: **********, по 60 лева /**************/ месечна издръжка, начиная от влизане на решението в сила до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателното изплащане на задължението.

ВЪЗСТАНОВЯВА предибрачното име на жената която за в бъдеще ще носи фамилия Б..

ОСЪЖДА Х.А.С., с ЕГН: **********, да заплати по сметка на РС Първомай допълнителна държавна такса в размер на 20 /********/ лева и държавна такса върху размера на присъдената издръжка в размер на 86,40 лв. /***********************************/.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

Районен съдия: (п)

ЕК / ТП