Р Е Ш Е Н И Е

№

гр.Първомай, 19.05.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година с :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Ангелов

при секретаря Таня Петрова

като разгледа докладваното от председателя брачно дело № 28 по описа за 2007 година,

за да се произнесе, взе предвид:

Иск за развод на осн. чл. 99, ал. 1 от СК.

Ищцата Т.Г.И., с ЕГН **********,***, чрез адв.М., моли да бъде прекратен брака й с ответника В.Т.И., с ЕГН **********, с последен известен адрес ***, който е първи за двамата и от който имат родени две деца,към момента навършили пълнолетие като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ответника. Желае да се възстанови предбрачното име на ответника - К. Претендира за разноски.

Ответникът В.Т.И., призован чрез ДВ бр. 43/22.02.2008 г. се представлява от назначения му служебен представител адв. З.Т.,***. Тя заяви, че признава иска за развод и пожела да се прекрати брака с произнасяне по вината. Не възрази за възстановяване на предибрачното име на мъжа.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл.235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна, следното:

Страните по делото са съпрузи от 23.12.2004 год. с акт № * на община Първомай. Бракът е първи за двамата. От него имат родени деца след сключването му – А.В.Н. –родена на 08.11.1987 год. и М.В.Н., родена на 14.03.1986 год. - и двете навършили пълнолетие.

Взаимоотношенията между страните не били поносими от самото начало. Надеждата им била като отидат на работа в Гърция да настъпи промяна. Ответникът постепенно се отчуждил от ищцата и заживял с друга жена.Така продължило и от фактическата им раздяла през март 2007год, но от тогава са разделени, защото той установил връзка с друга жена. Престанал да се интересува от семейството и ищцата, Отношенията между съпрузите не са били повлияни от близки и приятели.

През време на фактическата раздяла до подаването на молбата за развод не са били правени опити за евентуално събиране. От становището на служебния представител на ответника и изложеното в исковата молба може да се направи извода, че и двамата съпрузи желаят развода.

Събраните доказателства свидетелските показания на свид. Т.П.Т. са достатъчни да убедят съда, че бракът между страните е дълбоко разстроен. Между съпрузите липсва уважение, доверие и другарски взаимоотношения.

Бракът е и непоправимо разстроен. Това разстройство не може да се преодолее, за да се очаква възстановяване на брачната връзка. Освен това е налице фактическа раздяла, през времетраенето на която двама са се убедили, че не могат да живеят заедно. За това като дълбоко и непоправимо разстроен бракът следва да се прекрати.

Вина за разстройството на брака съдът счита, че има съпруга-ответник.Същият се е дезинтерисирал от съпругата си децата си,както и от семейния живот,заживял е с друга жена, което е брачно провинение, въпреки опитите,които ищцата е правила да се съберат,ответникът не е откликнал и е продължил връзката си с другата жена.

От брака има родени деца, но същите са навършили пълнолетие, поради което и не е нужно съдът да се произнася по въпросите за родиелските права и издръжката им.

Спор за семейно жилище няма, тъй като страните не живеят в България.

Ищцата желае да се възстанови предбрачното фамилно име на мъжа – К. /виж удостоверение за раждане на Т.Г.И. от 09.12.1985 год. /стр.2/ . Това искане е основателно и следва да се уважи, като той за в бъдеще носи фамилно име - К.

Разноски се претендират от ищеца на основание чл.64 ал.1 от ГПК-отм. във вр.§2 ал.1 от ПЗР на ГПК. Тъй като разводът се постановява по вина на ответника, той следва да заплати на ищцата разноските, които е направила по делото в размер на 184 лв., а на служебния представител на ответника следва да се определи възнаграждение което да се изплати от Националното бюро за правна помощ,съобразно Наредбата за заплащане на правната помощ.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати допълнителна държавна такса 20 лв., а ищцата 10 лв.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключения на 23.12.2004 г. с акт № * в община гр. Първомай граждански брак между В.Т.И., с ЕГН **********, с последен известен адрес ***, призован чрез ДВ бр. 43/22.02.2008 г. представляван от назначения му служебен представител адв. З.Т.,*** и Т.Г.И., с ЕГН **********,***, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака има МЪЖЪТ.

ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното име на мъжа К.

ОСЪЖДА В.Т.И., с ЕГН **********, с последен известен адрес ***, да заплати на Т.Г.И., с ЕГН **********,***, сумата от 184 лева - разноски по делото.

ОСЪЖДА Т.Г.И., с ЕГН **********,***, да заплати по сметката на РС гр. Първомай, допълнителна държавна такса 10 лв.

ОСЪЖДА В.Т.И., с ЕГН **********, с последен известен адрес ***, да заплати по сметката на РС гр. Първомай, допълнителна държавна такса 20 лв.

На служебния представител на ответника В.Т.И., с ЕГН **********, с последен известен адрес ***, - адв.З.Т. *** ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от Националното бюро за правна помощ,съобразно Наредбата за заплащане на правната помощ.

Р Е Ш Е Н И Е Т О подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)

НА / АГ