Р Е Ш Е Н И Е

№ 7

гр. Първомай, 29.04.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди и осма година, в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията бр. д. № 26 по описа на съда за 2007 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Молба за развод на основание чл. 99, ал. 1 от СК.

Ищцата моли да бъде прекратен бракът й с ответника, от който имат родено дете, навършило пълнолетие, като дълбоко и непоправимо разстроен. Не претендира съда да се произнася по въпроса за вината. Моли да се възстанови фамилното й име преди брака.

Ответникът, призован по реда на чл. 50, ал. 1 от ГПК, не се яви, назначен бе служебен представител по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК - адв. З.. Представителят заяви, че признава иска за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен по вина и на двете страни, да се възстанови предбрачното име на ищцата, а разноските по делото да останат за страните така, както са направени.

Съдът, като прецени събраните доказателства, установи:

Страните по делото са съпрузи от **.**.**** год., видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак от **.**.**** год. на ОНС *******, с. ************. По време на брака страните имат родено едно дете – Е.К.Е., роден на **.**.**** год., видно от представеното копие на удостоверение за раждане на детето.

Страните живели заедно до **** година, когато се разделили. Ищцата заживяла на съпружески начала с друг мъж, като престанала да поддържа връзка с ответника. От тогава, повече от шестнадесет години страните не правили никакви опити да заживеят заедно, тъй като ищцата живеела с друг мъж, с когото не се е разделяла.

За да приеме тази фактическа обстановка съдът прие като достоверни свидетелските показания на свидетелят С., който под страх от наказателна отговорност заяви пред съда, че е приятел на мъжът, с който живее ищцата и със сигурност може да потвърди заявените факти, тъй като поддържа връзка с тях.

При тези доказателства съдът приема, че бракът между страните е дълбоко разстроен. Между тях липсва уважение, доверие и другарски взаимоотношения. Страните са прекъснали всякаква връзка по между си, чужди са един към друг и във фактическа раздяла от повече от шестнадесет години.

Бракът е и непоправимо разстроен. Липсва желание и интерес у страните от съвместно съжителство, поради разстройството на брака. Това разстройство не може да се преодолее, за да се очаква възстановяване на брачната връзка. Ето защо, като дълбоко и непоправимо разстроен, бракът следва да се прекрати, тъй като съществуването му е обществено неоправдано.

Съдът счита, че вина за разстройството на брака има ищцата. Доказателства за брачни провинения на съпруга не се доказаха и изнесоха пред съда, а само факта на започване и поддържане на извънбрачната връзка с друг мъж от ищцата, с който живее и до сега. След това съпрузите преустановили връзката помежду си.

На ищцата следва да се възстанови предибрачното й име – Б, каквото е искането й, тъй като няма съгласие от ответника тя да продължава да носи неговото име.

Съгласно чл. 270, ал. 1 от ГПК съдебните разноски следва да се поемат от ищцата. Следва да бъде заплатена допълнителна държавна такса в размер на 20 лв. по сметка на РС Първомай.

Водим от горните съображения, съдът:

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключения на **.**.**** год. в с. ************, община *******, обл. *******, граждански брак между К.Е.С., с ЕГН: **********,***, и А.Х.С., с ЕГН: **********,***, като дълбоко и непоправимо разстроен.

ОБЯВЯВА, че вина за разстройството на брака има съпругата.

ВЪЗСТАНОВЯВА предибрачното име на жената, която за в бъдеще ще носи фамилия Б..

ОСЪЖДА А.Х.С., с ЕГН: **********,*** да заплати по сметка на РС Първомай допълнителна държавна такса в размер на 20 /двадесет/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия: (п)

ЕК / МЗ