Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Първомай, 31.10.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осма година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Таня Петрова

като разгледа докладваното от съдията бр. д. № 19 по описа на съда за 2008 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Молба за развод на основание чл. 99, ал. 1 от СК.

Ищцата моли да бъде прекратен бракът и с ответника, от който имат родени четири деца, всички от които пълнолетни, като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на съпруга. Моли да се възстанови фамилното и име и да и бъдат присъдени разноски.

Ответника, призован по реда на чл. 50, ал. 1 от ГПК, не се яви, назначен бе служебен представител по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК - адв. Светлозар С.. Представителят заяви, че признава иска за прекратяване на брака като дълбоко и непоправимо разстроен, да се възстановяви предбрачното име на ищцата, като не взема становище по въпроса за вината за разстройството на брачните отношения.

Съдът, като прецени събраните доказателства, установи:

Страните по делото са съпрузи от 16.03.1990 год. По време на брака страните имат родени четири деца, като всички към настоящия момент са пълнолетни, видно от представените копие на удостоверение за раждане на децата.

Още в началото семейният живот на страните не започнал добре. Съпругът злоупотребявал с алкохол, нанасял побои над ищцата, не се грижел за децата и семейството, харчел заплатата си само за алкохол, а в последствие и спрял да работи, като съпругата трябвало да го снабдява със средства. Наложило се съпругата да напусне жилището им в гр. Първомай, като се прибрала да живее с децата си при сестра си и майка си, но и това не довело до прекратяване на постоянни тормоз от страна на съпруга. Съпругата се принудила да отиде на работа в чужбина, но и това не подобрило отношенията им, напротив, докато пращала пари на съпруга си, той не само, че не поддържал дома им и децата, а натрупал дългове, които ищцата погасявала след като се прибирала в страната.

За да приеме тази фактическа обстановка съдът прие като достоверни сведетелските показания на свидетелката Енева, сестра на ищцата, дадени под страх от наказателна отговорност. Същите съдът прецени, с оглед възможната заинтересованост от изхода на делото на свидетелката, но и като прецени това, че бяха изложени логично, безпротиворечиво, категорично и не на последно място, с оглед това, че фактите за семейния живот на страните често стават достояние само на най-близките роднини.

При тези доказателства съдът приема, че бракът между страните е дълбоко разстроен. Между тях липсва уважение, доверие и другарски взаимоотношения. Страните са прекъснали всякаква връзка по между си, чужди са един към друг и дълго време във фактическа раздяла.

Бракът е и непоправимо разстроен. Липсва желание и интерес у страните от съвместно съжителство, поради разстройството на брака. Това разстройство не може да се преодолее, за да се очаква възстановяване на брачната връзка. Ето защо, като дълбоко и непоправимо разстроен, бракът следва да се прекрати, тъй като съществуването му е обществено неоправдано.

Съдът счита, че вина за разстройството на брака имат изключително съпругъг. Не бяха събрани никакви доказателства за някакви брачни провинения на съпругата. Свидетелката заяви, че тя винаги е поддържала домакинството, грижила се е за децата и съпруга си, дори се е съобразявала с волята му, но въпреки това той не се отнасял нормално с нея, поради влиянието на алкохола, под което почти постоянно бил. Ето защо съдът счита, че следва да постанови вина на съпруга.

Към момента на постановяване на съдебния акт всички деца от брака са пълнолетни, поради което и не следва да се обсъждат въпросите за предоставяне на родителски права, издръжка, режим на свиждане и предоставяне на ползване на семейно жилище.

На ответницата следва да се възстанови предибрачното й име – Енева, тъй като това е желанието и.

Съдебните разноски следва да бъдат възложени на ответника, на основание чл. 270, ал. 1 от ГПК /отм./.

Ответникът следва да заплати допълнителна държавна такса в размер на 20 лв., по сметка на РС Първомай.

Водим от горните съображения, съдът:

Р Е Ш И :

ПРЕКРАТЯВА сключения на 16.03.1990 год. в гр. Първомай, обл. Пловдивска, граждански брак между Н.С.М., с ЕГН: **********,*** и Н.М.М., с ЕГН: **********,***, като дълбоко и непоправимо разстроен, по вина на съпруга.

ВЪЗСТАНОВЯВА предибрачното фамилно име на съпругата, която след влизане в сила на решението ще носи фамилия Е.

ОСЪЖДА Н.М.М., с ЕГН: **********,*** да заплати на Н.С.М., с ЕГН: **********,***, направените по делото разноски в размер на 210 лева, както и по сметка на РС Първомай допълнителна държавна такса в размер на 20 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК