Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. Първомай, 29.07.2009 год.

Районен съд Първомай, първи съдебен състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли през две хиляди и девета година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

като разгледа докладваното от съдията Ч гр. д. № 171 по описа на съда за 2009 година

за да се произнесе, взе предвид:

Производство по реда на чл. 417 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на “Обединена българска банка” АД, гр. София, ул. “Света София” № 5, представлявана от С.П.В. и Р.И.Т., чрез пълномощник С.В.В., упълномощил адв. С.С.Ч., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, на осн. чл. 417 от ГПК, срещу длъжник Д.В.Р.,***, въз основа на представено извлечение от сметки към 30.05.2009 год., по договор за издаване на кредитна карта „MASTERCARD” от 16.05.2007 год., по който е предоставен банков кредит под формата на кредитен лимит в размер на 500 лева.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Към заявлението е посочено, че се представя копие от нотариално заверено пълномощно № 3847/2008 год. на нотариус В.К., нотариус № 269 н регистъра на НК. Такъв номер пълномощно не е приложен към делото. Представено е пълномощно, на което не е видно да има нотариална заверка на подписи, възможно и поради нечетливостта на представеното копие.

Молителят е представил копие от договор за издаване на кредитна карта MASTERCARD от 16.05.2007 год., по който е издадена кредитна карта на Д.В.Р., като към момента на сключване на договора е предоставен кредитен лимит в размер на 500 лева и извлечение от сметка по този договор към 30.05.2009 год. Представеното извлечение от сметка не установява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника, тъй като не видна изискуемостта на твърдяното вземане. В така представения документ не е отразен нито първоначалният размер на усвоения кредит, предоставен под формата на кредитен лимит, нито са отразени настъпилите изменения в размера в резултат на внесени суми от длъжника, невнасянето на съответните погасителни вноски от длъжника, моментът на настъпване на изискуемостта им, периоди на забавата и начислените за тях лихви. В подаденото заявление се твърди, че не са внесени две поредни месечни погасителни вноски, поради което и банката се е възползвала от правото си да направи предсрочно изискуем целия кредит, без да уведомява за това картодържателя. Това обстоятелство обаче, породило предсрочна изискуемост на целия ползван кредит, не е видно от представения документ.

Съгласно чл. 417, т. 2 от ГПК издаването на заповед за изпълнение може да се основе на документ или извлечение от счетоводните книги, с които се установяват вземания на банките. Съдът издава заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист след проверка на документа от външна страна, както и на обстоятелството дали същият установява подлежащо на изпълнение вземане – чл.418, ал.2 от ГПК. При заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на извлечение от счетоводните книги, изискуемостта на целия кредит е поставена в зависимост от настъпването на определени обстоятелства, предвидени в договора за кредит. В този случай, договорът е документът, от който би могъл да се направи извод дали вземането по извлечението от счетоводните книги е изискуемо. Дори да се приеме, че не е необходимо представяне на договорът в оригинал, въпреки, че според настоящия състав договорът и извлечението от сметка, двата документа заедно, съставляват основанието на искането по чл. 410, във вр. с чл. 417 от ГПК, то извлечението от сметка в настоящия случай не удостоверява неплащането на две поредни погасителни месечни вноски. Общите условия към договора установяват, че кредитът става предсрочно изискуем с неплащането на две погасителни вноски, без картодържателят да бъде уведомяван, поради което и фактът на неплащане следва да е удостоверен от банката чрез посочване на непогасените вноски. Липсата на отразяване на това обстоятелство в заявлението по чл.417 ГПК и в извлечението от счетоводните книги препятства проверката на съда за настъпване на предсрочната изискуемост на целия кредит и респективно дали предявеното със заявлението вземане подлежи на изпълнение. Изводите на съда по чл.418, ал.2 ГПК трябва да са извлечени изцяло от недвусмисленото съдържание на документа, а не да се налага тълкуването му. (Определение № 426/16.07.2009 год. на ВКС, ТК, І отделение, по ч.т.д. № 322/2009 год.)

За да разпореди съда незабавно изпълнение на вземане, удостоверено с извлечение от сметка, следва документа, който е представен да е редовен от външна страна и да удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. В конкретния случай, представеният документ – извлечение от счетоводните книги на заявителя, не установява подлежащо на изпълнение вземане. Поради изложеното съдът счита, че заявлението следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо и на основание чл. 418, ал. 4 от ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на “Обединена българска банка” АД, гр. София, ул. “Света София” № 5, представлявана от С.П.В. и Р.И.Т., чрез С.В.В., чрез С.С.Ч., за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, на осн. чл. 417 от ГПК, срещу длъжник Д.В.Р.,***, въз основа на представено извлечение от сметки към 30.05.2009 год., по договор за издаване на кредитна карта „MASTERCARD” от 16.05.2007 год., по който е предоставен банков кредит под формата на кредитен лимит в размер на 500 лева.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя, чрез връчване на препис от него.

Районен съдия: (п)

ЕК / МЗ