Р
А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Първомай, 29.07.2009 год.
Районен
съд Първомай, първи съдебен състав, в закрито заседание на двадесет и девети юли
през две хиляди и девета година, в състав:
Районен
съдия: Елена Калпачка
като разгледа докладваното от съдията Ч гр. д. № 170 по
описа на съда за 2009 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производство
по реда на чл. 417 и сл. от ГПК.
Образувано
е по заявление на “Обединена българска банка” АД, гр. София, ул. “Света София”
№ 5, представлявана от С.П.В. и Р.И.Т., чрез пълномощник С.В.В., упълномощил адв. С.С.Ч., за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист, на осн. чл. 417 от ГПК, срещу
длъжник Д.Х.Д.,***, въз основа на представено извлечение от сметки към 30.05.2009
год., по договор за издаване на кредитна карта
GloBul ОББ MasterCard от 19.03.2008 год., по който е предоставен банков кредит
под формата на кредитен лимит в размер на 500 лева.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Към
заявлението е посочено, че се представя копие от нотариално заверено пълномощно
№ 3847/2008 год. на нотариус В. К., нотариус № 269 н регистъра на НК. Такъв
номер пълномощно не е приложен към делото. Представено е пълномощно, на което
не е видно да има нотариална заверка на подписи, възможно и поради
нечетливостта на представеното копие.
Молителят е представил
копие от договор за издаване на кредитна карта GloBul ОББ MasterCard от 19.03.2008 год., по който е издадена кредитна карта
на Д.Х.Д., като към момента на сключване на договора е предоставен кредитен
лимит в размер на 500 лева и извлечение от сметка по този договор към 30.05.2009
год. Представеното извлечение от сметка не установява подлежащо на изпълнение
вземане срещу длъжника, тъй като не видна изискуемостта
на твърдяното вземане. В така представения документ не
е отразен първоначалният размер на усвоения кредит, предоставен под формата на
кредитен лимит. Не са отразени настъпилите изменения в размера в резултат на
внесени суми от длъжника, невнасянето на съответните
погасителни вноски от длъжника, моментът на настъпване на изискуемостта
им, периоди на забавата и начислените за тях лихви. В подаденото заявление се
твърди, че не са внесени две поредни погасителни вноски, поради което и банката
се е възползвала от правото си да направи предсрочно изискуем целия кредит, без
да уведомява за това картодържателя. Това обстоятелство обаче, породило
предсрочна изискуемост на целия ползван кредит не е
видно от представения документ.
Съгласно чл. 417, т. 2 от
ГПК издаването на заповед за изпълнение може да
се основе на документ или извлечение от счетоводните книги, с които се
установяват вземания на банките. Съдът издава заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист след проверка на документа от външна страна, както и на
обстоятелството дали същият установява подлежащо на изпълнение вземане – чл. 418,
ал. 2 от ГПК. При заявление за издаване на заповед за изпълнение въз основа на
извлечение от счетоводните книги, изискуемостта на
целия кредит е поставена в зависимост от настъпването на определени обстоятелства,
предвидени в договора за кредит. В този случай, договорът е документът, от
който би могъл да се направи извод дали вземането по извлечението от
счетоводните книги е изискуемо. Дори да се приеме, че не е необходимо
представяне на договорът в оригинал, въпреки, че според настоящия състав
договорът и извлечението от сметка, двата документа заедно, съставляват
основанието на искането по чл. 410, във вр. с чл. 417
от ГПК, то извлечението от сметка в настоящия случай не удостоверява неплащането на две поредни погасителни месечни вноски.
Освен това, то служебно е известно на съда, че на основание неизпълнение на
същия договор е издаден изпълнителен лист по ч.гр.дело № 40/09 по описа на РС
Първомай, въз основа на определение № 1378/21.05.2009 год. по в.ч.гр.д. №
1346/09 по описа на ПОС. Общите условия към договора установяват, че кредитът
става предсрочно изискуем с неплащането на две
погасителни вноски, без картодържателят да бъде уведомяван, поради което и фактът
на неплащане следва да е удостоверен от банката чрез
посочване на непогасените вноски. Липсата на
отразяване на това обстоятелство в заявлението по чл. 417 от ГПК и в
извлечението от счетоводните книги препятства проверката на съда за настъпване
на предсрочната изискуемост на целия кредит и респективно
дали предявеното със заявлението вземане подлежи на изпълнение. Изводите на
съда по чл. 418, ал. 2 от ГПК трябва да са извлечени изцяло от недвусмисленото
съдържание на документа, а не да се налага тълкуването му. (Определение №
426/16.07.2009 год. на ВКС, ТК, І отделение, по ч.т.д. № 322/2009 год.)
За да разпореди съда
незабавно изпълнение на вземане, удостоверено с извлечение от сметка, следва
документа, който е представен да е редовен от външна страна и да удостоверява
подлежащо на изпълнение вземане. В конкретния случай, представеният документ –
извлечение от счетоводните книги на заявителя, не установява подлежащо на
изпълнение вземане. Поради изложеното съдът счита, че заявлението следва да
бъде оставено без уважение.
Ето защо и на основание чл.
418, ал. 4 от ГПК, съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на “Обединена
българска банка” АД, гр. София, ул. “Света София” № 5, представлявана от С.П.В.
и Р.И.Т., чрез С.В.В., чрез адв. С.С.Ч., за издаване
на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, на осн.
чл. 417 от ГПК, срещу длъжник Д.Х.Д.,***, въз основа на представено извлечение
от сметки към 30.05.2009 год., по договор за издаване на кредитна карта
GloBul ОББ MasterCard от 19.03.2008 год., по който е предоставен банков кредит
под формата на кредитен лимит в размер на 500 лева.
Разпореждането
подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от
съобщаването му на молителя, чрез връчване на препис от него.
Районен съдия: (п)
ЕК / МЗ