Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

гр. Първомай, 13.01.2009 год.

Районен съд Първомай, първи съдебен състав, в закрито заседание на тринадесети януари през две хиляди и девета година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

като разгледа докладваното от съдията Ч гр. д. № 10 по описа на съда за 2009 година

за да се произнесе, взе предвид:

Производство по реда на чл. 417 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба кмета на Община Първомай за издаване на изпълнителен лист, на осн. чл. 417 от ГПК, с който да бъде осъден Ж.Х. ***, да заплати наем на общински имот в размер на 908,80 лева, съгласно договор за наем на общински имот от 16.17.2001 год. на община Първомай, и представено извлечение от сметки.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

В заявлението, независимо, че е по одобрения образец, то липсва попълване на задължителни графи, основания за компетентността на съда, от какво произтича паричното вземане, налице ли е солидарна отговорност. Съгласно указанията към одобрения образец на заявлението, приложение № 4 към чл. 5 от Наредба № 6 от 20.02.2008 г. за утвърждаване на образци на заповед за изпълнение, заявление за издаване на заповед за изпълнение и други книжа във връзка със заповедното производство, а именно т. 9 е уредено, че се посочва с цифри и думи размерът на главницата и валутата на дълга, което в настоящото заявление не е сторено. Съгласно т. 12 от същите указания, се посочва документът по чл. 417 ГПК, който удостоверява вземането, както и другите обстоятелства, от които то произтича, като и това не е сторено. В допълнителна информация е записано, че е сключен договор за наем на общински имот, какъвто договор обаче, не е от визираните в цитирания текст.

В заявлението се иска издаване на изпълнителен лист срещу Ж.Х.Д., като не е посочено ЕГН. Молителят е представил копие от договор за наем на общински имот – ракиен казан, находящ се в с. Езерово – 94 кв.м, между община Първомай като наемодател и Ж.Д.Х., сключен на 16.07.2001 год., съгласно който наемателя се задължава да плаща 33 лева месечна вноска за отдадения под наем имот. Представено е и удостоверение за идентичност на лице с различни имена, № 12/02.12.2005 год., на община Пловдив, р-н Източен, според който Ж.Д. М. и Ж.Д.Х., са имена на едно и също лице, но няма данни то да се отнася и към наемателя по представения договор.

Представен в оригинал е и документ, подписан от главен счетоводител и представителя на молителя, “ведомост по аналитични партиди”, от който е видно, че по сметка 99151 на молителя, Ж.Х.Д. е задължен със сума в размер на 908,00 лева, за наем на обект. За да бъде един документ редовно от външна страна изпълнително основание - извлечение от сметки, следва да представлява извлечение от счетоводен регистър, който да отразява финансовите операции, осъществени между заявителя и длъжника, от които да е видно изискуемостта на твърдяното вземане – месечно задължение, платени наемни вноски, ако има такива, период за който се дължат и т.н. Независимо, че представеният документ е подписан от съответните длъжностни лица - главен счетоводител и кмет на Община Първомай, от него не е видно ликвидността и изискуемостта на задължението, което всъщност съдът проверява в настоящото производство и което следва да се удостоверява от документ, посочен в чл. 417 от ГПК, в противен случай документа представлява само едно изявление, че се дължи. Освен това следва да отразява и задължения на длъжника, посочен в заявлението, а по делото липсват доказателства, че това лице е сключило договор за наем с община Първомай, съответно има задължения към молителя.

За да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение и въз основа на нея изпълнителен лист, то следва да бъде удостоверено валидно възникнало задължение на ответника с редовен от външна страна писмен документ, указан в чл. 417 от ГПК. Такъв към молбата, за задължения на Ж.Х.Д. не е представен. Представеното извлечение от сметки визира друго лице и от него не се удостоверява ликвидността и изискуемостта на заявеното от заявителя вземане. В заявлението, а и в представената ведомост по аналитични данни, дори не е конкретизиран за какъв период от време се отнасят неплатените вноски, което е липса на конкретизация и на самото задължение и само на това основание съдът не може да уважи подаденото заявление.

Поради изложеното съдът счита, че не е налице редовен от формална страна документ, удостоверяващ подлежащо на изпълнение вземане спрямо длъжника, поради което и заявлението следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо и на основание чл. 418, ал. 4 от ГПК, съдът

Р А З П О Р Е Д И :

ОТХВЪРЛЯ молбата на Община Първомай, гр. Първомай, ул. *** № 50, представлявана от А. А. П. – кмет, за издаване на изпълнителен лист на основание чл. 417 от ГПК срещу Ж.Х. ***, за заплащане на сумата 908,00 лева наем за общински имот.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в едноседмичен срок от съобщаването му на молителя, чрез връчване на препис от него.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК