О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. Първомай, 09.10.2008 год.

 

             Първомайски районен съд І гр.с., гражданско отделение, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди и осма година, в състав:

                                                                                Съдия - докладчик: Елена Калпачка                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

 като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 235 / 2008 г. по описа на ПРС, за да се произнесе взе предвид следното:

            Производство по реда на чл. 140  от ГПК.

            Постъпила е искова молба от Д.М.Т., на основание чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ, с която моли да бъде установено срещу Община Първомай и ОСЗГ, че има право на възстановяване на собствеността върху имот от 4 100 кв. м, представляващо част от дворно място извън регулация, находящо се в землището на с. Драгойново, обл. Пловдивска, тъй като е пропуснала срока за възстановяване на собствеността по административен ред, на осн. чл. 11, ал. 1 от ЗСПЗЗ.

Постъпил е отговор от ответника ОСЗГ Първомай, в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, без препис за връчване на ищеца. Становището по иска на ответника е, че искът е недопустим, тъй като на 10.05.2007 год. е изтекъл срока за предяваване на тези искове. Моли делото да бъде прекратено поради липса на правна възможност.

Постъпил е отговор от ответника Община Първомай, в срока по чл. 131 ал.1 от ГПК, без препис за връчване на ищеца. Становището по иска на ответника е, че искът е неоснователен, тъй като правото на собственост съгласно закона се доказва с писмен документ, съответен на твърдяния придобивен способ, какъвто липсва към исковата молба. Прави доказателствени искания.

След като се запозна с молбата на ищеца и приложените доказателства, постъпилите становища и направените искания, съдията докладчик намира, че исковата молба е недопустима.

ЗСПЗЗ е предоставил възможността за възстановяване правото на собственост с установителния иск по чл. 11, ал. 2, ако е пропуснат срокът по алинея първа. Предмет на иска е право на възстановяване на собствеността върху земеделските земи, а пропускането на срока по чл. 11, ал. 1 е процесуална предпоставка за допустимостта му. С § 22 от ПЗР на ЗСПЗЗ исковете за възстановяване на правото на собственост се предявяват в 3-месечен срок от влизане н сила на закона. Публикацията е в ДВ, бр. 13 от 9.02.2007 г. и след влизането му в сила на 12.02.2007 г. срокът изтича на 14.05.2007 г., като искът е подаден след този срок - на 26.08.2008 г. След като исковата молба е подадена след срока, предвиден в посочения закон, същата е процесуално недопустима и по нея не може да се образува валиден исков процес.

Съдът е задължен служебно да следи дали подадената искова молба е процесуално допустима, съответно дали са налице предвидените материалноправни и процесуалноправни предпоставки за това.

Ето защо, предявеният иск по чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ е недопустим и производството по него следва да бъде прекратено. Въпреки това, че горното не е сторено по реда на чл. 130 от ГПК, то съдът следи служебно за наличието на тази процесуална предпоставка през цялото време на висящността на процеса, поради което и във връзка с изложеното

                                                                    О П Р Е Д Е Л И   :

            ПРЕКРАТЯВА производството по гажданско дело № 235 по описа на Районен съд Първомай 2008 год., като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, чрез връчване на препис от него, с частна жалба, пред Окръжен съд Пловдив.                                                        

 

Районен съдия: /п/

ЕК/НК