О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Районен съд Първомай, първи съдебен състав, в закрито заседание на трети юли през две хиляди и осма година, с

Председател: Елена Калпачка

разгледа докладваното от председателя ч.гр.д. № 199 по описа на съда за 2008 год.

за да се произнесе, взе предвид следното:

Молба на основание чл. 73, ал. 2 от СК.

Молителката В.Т., с ЕГН: **********, като родител и законен представител на малолетното дете С.К.Т., с ЕГН: **********, моли съдът да издаде разрешение за продажба на недвижим имот, описан в молбата, на който са съсобственици, на основание наследство от К.Й.Т., съпруг на молителката, починал на ********** год. и баща на малолетното дете.

Дирекция "Социално подпомагане", гр. Първомай не възразява да се уважи молбата на майката.

Сезиран от настоящата молба и след преценка поотделно и в съвкупност на представените по делото писмени доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

От представеното заверено копие на удостоверение за раждане от ********** г., издадено от Община ********, въз основа на акт за раждане № *** от ********** г., е видно, че С.К.Т. е роден на ********** г. от майка В.С.Т. и баща К.Й.Т.

Няма данни в молбата къде живее детето, с оглед преценка на компетентността на съда, тъй като по искането следва да се произнесе районният съд по местоживеенето на детето, съгласно нормата на чл. 73, ал. 2 от СК, а за разлика от исковото производство, за местната подсъдност в това производство съдът следи служебно.

От представения нотариален акт № **, том ***, дело № ****/** год. на РС ******** е видно, че на К.Й.Т. е бил прехвърлен срещу задължение за издръжка и гледане недвижим имот. Тъй като тази сделка е възмездна, ако към датата на прехвърлянето приемателя на имота е бил в граждански брак, то този имот е станал съпружеска имуществена общност. Няма данни по делото дали това е така, още повече, че видно от молбата молителката е съпруга от втори брак. За да бъдат изчислени съответните идеални части от имота, собствени на малолетното дете, следва да се прецени каква част от него е била на наследодателя му – целият имот, или ½ идеална част, като имот в съпружеска имуществена общност. Съдът дава разрешение само за продажбата на идеалната част от недвижимия имот, собствена на детето, а не на целия имот, като големината на частта му от имота също има значение за преценката дали е налице нужда от продажбата или очевидна полза за детето от нея.

Освен изложеното, разпоредбата на чл. 73, ал. 2 от СК предвижда, че извършването на действия на разпореждане, които се отнасят до имущества на ненавършили пълнолетие лица, се допуска с разрешение на районния съд по местоживеенето им, само при нужда или очевидна тяхна полза. Предвид характера на производството съдът преценя само представените доказателства от молителите и техните твърдения, изложени в молбата. В молбата е посочено, че средствата от продажбата на недвижимия имот ще се използват, за да се устроят молителката и детето да живеят в гр. ************. Дори не е посочено дали ще бъде закупен друг недвижим имот, дали ще се използват за издръжка на детето или за друго, поради което съдът не може да прецени като доказана очевидна нужда на детето от разпореждане с недвижим имот. Другата алтернатива, при която съдът може да даде разрешение, е да е налице доказана нужда от разпореждане с имуществото. Такива доказателства по делото също липсват – иска се разрешение за продажба на недвижим имот, който не е вещ, подлежаща на развала или бързо обезценяване, за да може съдът да направи извод за нужда от продажбата на идеалната част на детето.

Предвид гореизложеното, съдът намира молбата за неоснователна, с оглед липсата на достатъчно твърдени обстоятелства и доказателства, че е налице определена нужда от издаване на исканото разрешение и евентуалното му издаване е в очевидна полза на малолетното дете на молителката.

Ето защо и на основание чл. 73, ал.2 от СК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Оставя без уважение молбата на В.Т., с ЕГН: **********, като майка и законен представител на малолетното дете С.К.Т., с ЕГН: **********, за издаване на разрешение за продажба на недвижим имот, по нотариален акт № **, том ***, дело № ****/** год. на РС – Първомай.

Определението е неокончателно и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаването му от молителката, с частна жалба пред Окръжен съд Пловдив.

Съдия: (п)

ЕК / МЗ