ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. Първомай, 31.03.2008 гад.

Районен съд Първомай, първи съдебен състав, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди и осма година, в състав

Съдия: Елена Калпачка

като разгледа докладваното от съдията Ч гр. д. № 156 по описа на съда за 2008 год. за да се произнесе, взе предвид:

Производство по реда на чл.242 и сл. от ГПК /отм./. Молбата за издаване па изпълнителен лист е подадена в РС Пловдив на 27.02.2008 год., преди влизане н сила на ГПК обн. ДВ 59/2007 год., поради което и следва да бъде приложен реда за издаване на изпълнителен лист, действащ към момента на подаването й, независимо, че делото пред РС Пловдив е прекратено по подсъдност и изпратено за произнасяне от РС Първомай, където делото е образувано след 01.03.2008 год.

Образувано е по молба на П.А., чрез процесуалния си представител адв. Костадинова, за издаване на изпълнителен лист, на оси. чл. 237, б. е от ГПК, с който да бъде осъден М.Г.М. - издател по записа на заповед и авалиралите го Г.А. от гр. Първомай, В.Н. от гр. Пловдив, В.А. от гр. Първомай, Н.Д. от гр. Първомай и Т.М. от гр. Първомай, да заплатят сумата от 1695 евро, равняващи се на 3315,13 лева, заедно с направените разноски -- държавна такса и адвокатско възнаграждение и законната лихва върху сумата от датата на подаване на настоящата молба до окончателното и изплащане.

Съдът, след преценка на представените към молбата доказателства, намира и приема за установено следното:

Представен е в оригинал запис на заповед от 12.01.2007г., с който издателят му и подписалите го лица, "солидарни при условията па издаването му", са се задължили безусловно да заплатят на молителя на предявяване сума, в размер на левовата равностойност на 5000 евро, изчислени по фиксинга на БНБ в деня на предявяването му. Записът на заповед е предявен на датата на издаването му, а на авалиста В.Н. — на 15.01.2007 год. Представено е удостоверение за актуална съдебна регистрация на молителя, удостоверяващо представителната власт па упълномощилия процесуалния представител председател на кооперацията. Представена е и вносна бележка за заплатена държавна такса по сметка на РСП.

Представеният запис на заповед съдържа всички изискуеми реквизити по закон съгласно чл. 535 от ТЗ. Записът на заповед е предявен на датата па издаването му па всички подписали го лица, с изключение на В.Ц.Н., на когото е предявен на 15.01.2007 год. Върху него липсва надлежно отбелязване за извършено плащане на дължимата сума или на част от нея. Тъй като се твърди в молбата, че е налице такова, следва да се приеме, че такова е налице и дължимият остатък от сумата възлиза на 1695 евро. Въз основа на това изпълнително основание не с издаван изпълнителен лист.

Съдът намира, че така представеният запис на заповед е редовен от външна страна и съставлява извънсъдебно изпълнително основание съгласно чл.237, б."е" от ГПК, удостоверяващо подлежащо на изпълнение вземане на молителя против лицата, срещу което се иска издаването на изпълнителен лист. Въпреки това, молбата не следва да бъде уважавана, поради това, че формално издателят и авалистите са поели задължение, различно от това, за което се иска в молбата да бъдат осъдени да заплатят. Изпълнителното основание, в случая представения запис на заповед, удостоверява изпълняемото право, за чието реално съществуване съдът в настоящото производство не следи, като формално указва предмета и страните на бъдещото принудително изпълнение. В настоящото производство, поради характера му, съдът е ограничен при извършване па проверката само и единствено в рамките на данните, извлечени от представеното изпълнително основание, поради неговата формална доказателствена сила. Изпълнителният лист следва да възпроизвежда съвсем точно изпълнителното основание, а в молбата е направено искане за частично присъждане па сумата в лева. Действително има такава уговорка в представения запис на заповед, но съдът в настоящото производство не може да преизчислява сумата в евро. за която са се задължили издателят и авалистите в лева, по фиксинг на БНБ, съгласно представена разпечатка, която дори не носи характеристика на официален документ, тъй като липсва какъвто и да е подпис. В това едностранно производство пред настоящия съд с недопустимо ползване па доказателства за факти, вън от очертаното с представения запис на заповед. Ето защо съдът счита, че представената молба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молбата на Кооперация "Начала" гр. София, ул. *** №11, представлявана от П.К.А. - Председател, чрез пълномощника си адв. А. Костадинова, АК Пловдив, с адрес: гр. Пловдив, ул. ***, срещу М.Г.М.,***, Г.Т.А., от гр. Първомай, В.Ц.Н. от гр. Пловдив, В.Н.А. от гр. Първомай, Н.К.Д. от гр. Първомай и Т.Й.М. от гр. Първомай, за издаване на изпълнителен лист на основание чл.237, б."с" от ГПК, въз основа на запис на заповед от 12.01.2007 г., солидарно за сумата от 1695 евро, равняващи се на 3315,13 лева, заедно с направените разноски държавна такса и адвокатско възнаграждение и законната лихва върху сумата от датата на подаване на настоящата молба до окончателното и изплащане.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС в 7 дневен срок от съобщението на молителя, че с изготвено.

СЪДИЯ: (п)

ЕК / АГ