О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Първомай, 02.04.2009 год.

Първомайски районен съд, първи състав, в закрито заседание на втори април през две хиляди и девета година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 111 по описа на съда за 2007г.

за да се произнесе, взе предвид:

Предявен е иск с правно основание чл. 108 от ЗС.

С определение от 24.11.2008 год. съдът е отменил определението си, с което е счел делото за изяснено от фактическа страна и е указал на ищеца да посочи обстоятелствата, на които се основава претендираното право на собственост върху описания земеделски имот преди образуване на ТКЗС или ДЗС, посочване на акта, с който е завършила процедурата по възстановяване на собствеността, заявена от него, и до прилагане на актуална скица на възстановения в реални граници имот, всичко с писмена молба с препис за ответниците.

Съдът е указал, че съобразно твърденията на ищеца не са приложени доказателства, съобразно твърдението на ищеца да е завършила окончателно реституцията на заявената от него пред ПК земеделска земя.

В изпълнение на указанията, новоконституираните от съда ищци, наследници на починали в хода на производството ищец – П.Г., твърдят, че са собственици въз основа на завършила земеделска реституция на имота, който наследодателят им е придобил по наследство от закупилия го с частен писмен акт негов наследодател Н. Т. Г.. Въпреки, че сочат като приложение към молбата решение на РС Първомай по гр. дело 62/99 год., ведно със скица, неразделна част от него, такова не е представено. Скица липсва и към приложенията към исковата молба, където се намира копие от цитираното решение. В решението е записано, че се възстановява имот в парцел 2, от масив 85 по плана за земеразделяне на с. Градина. Твърди се, че имотът попада в регулационните граници на селото. Липсва доказателство за завършена процедура по реституиране на имота. Не е представено решение на ПК Първомай по чл. 18 ж от ЗСПЗЗ, въз основа на постановеното решение на РС Първомай, на основание чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ и актуална скица на имота, издадена от Община Първомай, с оглед положението на имота, който попада в регулацията на града. В допълнителната молба се твърди, че е била издадена заповед, за попълване на кадастралната основа с нови поземлени имоти, по плана на с. Градина, един от който и имотът, претендиран от ищеца, която обаче не е влязла в сила, поради това, че е отменена от ПОС. Не се твърди издаване на друга такава, влязла в сила, която да определи реално местоположението на имота на място и въз основа на нея ищецът да е бил въведен в имота, който да му е предаден надлежно индивидуализиран с граници. Административната процедура за възстановянане на собствеността върху земеделски земи е окончателно завършена, когато имотът е обособен с реални граници и предаден фактически на заявителя по чл. 11 от ЗСПЗЗ. До тогава няма реално завършила процедура по възстановяване на собствеността, съответно правен интерес от завеждане на иск по чл. 108 от ЗС, който се явява преждевременно заявен, лишен от правен интерес, поради което и недопустим. Независимо от решението на съда по чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ, то технически изпълнението на процедурата следва да бъде извършена от ОСЗГ, като имотът бъде и индивидуализиран на място, както и да бъде издадена скица на имота, заверена от ОСЗГ или съответно при местонахождение на имота границите на урбанизираните територии - и от техническата служба на общината. Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 18ж, ал. 1 изр. 3 от ППЗСПЗЗ влязлото в сила решение, придружено със скица, удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост. Не се твърди от ищците да е налице такава скица, заверена от ОСЗГ и техническата служба на общината, тъй като, съобразно твърденията им, то такава не може да бъде издадена, поради липса на издадена нова заповед на кмета,”за попълване на кадастралната основа на с. Градина с възстановения имот”.

Поради изложените мотиви, съдът приема, че няма реално завършила процедура по възстановяване на собствеността, върху описания в исковата молба имот – нива с площ от 2,6 дка, в местността „Под селото”/”До корийките/, съставляващо имот парцел 4, от масив 85, по плана за земеразделяне на с. Градина, при граници: нива на С. Г. С., засадена с ябълкови дръвчета, напоителен канал, нива на Н.И.С. ***, съответно правен интерес от завеждане на иск по чл. 108 от ЗС. Ето защо искът се явява лишен от правен интерес и производството, образувано по него – недопустимо, поради което и следва да бъде прекратено.

По изложените мотиви и на основание чл. 195 ал.2 от ГПК /отм./ във вр. с параграф 2 от ПЗР на ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Прекратява производството по гражданско дело № 111, по описа на РС Първомай за 2007 год., образувано по иск на П.Н.Г.,***, с правоприемници в производството – А. Д. Т., И. П. Г. и Н. П. Г., срещу Н.И.С., Г.Г.А. и Я.А. ***, за установяване на собствеността и предаване на владението върху нива с площ от 2,6 дка, в местността „Под селото”/”До корийките/, съставляващо имот парцел 4, от масив 85, по плана за земеразделяне на с. Градина, при граници: нива на С. Г. С., засадена с ябълкови дръвчета, напоителен канал, нива на Н.И.С. ***, на осн. чл. 108 от ЗС, като недопустимо.

Определението е неокончателно и подлежи на обжалване с частна жалба пред ПОС, в седмодневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено.

Районен съдия: /п/

ЕК/НК