Р Е Ш Е Н И Е

№ 94

гр. Първомай, 01.12.2009 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 240 по описа на съда за 2009г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск с правно основание чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2 от СК, (чл. 86 от СК отм.), за увеличаване на месечна издръжка от 70 на 160 лева.

Ищцата, със съгласието на майка си моли да се увеличи размера на присъдената по бр. дело № *** г. по описа на РС Първомай, издръжка от 70 на по 160 лева, изплащана от ответника на З.И.Я., като на майка и законна представителка на роденото от прекратеният им брак дете. В молбата се сочи, че поради нарасналите нужди поради възрастта и обучението на ищцата нуждата от издръжка е пораснала и майката, която живее и работи в друго населено място няма възможност да я осигурява, поради което и бащата, който получава по-високо възнаграждение и няма други задължения за издръжка следва да я осигури. Претендира разноски.

Ответникът оспорва основателността на иска в заявения размер. Твърди, че не е доказано от ищеца, чиято е доказателствената тежест в процеса, че са нараснали нуждите на детето. Освен това счита, че нуждите на детето са далеч под претендирания размер от 160 лева, както и, че двамата родители следва по равно да участват в издръжката на дето, тъй като майката не упражнява непосредствени грижи.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Със съдебно решение № *** год. по бр. дело № *** по описа на РС Първомай, е бил осъден ответника да заплаща на ищцата, като на майка и законна представителка на малолетното дете М.П., месечна издръжка в размер на 70 лева. По време на постановяване на съдебното решение детето е било на 13 год. и 4 месеца. Няма данни за доходите на майката към момента на постановяване на съдебното решение, такива към онзи момент няма и за ответника.

От постановяване на това решение са изминали две години. През това време детето М.А.П., родена на *** год., е станало на петнадесет години и десет месеца, видно от представеното копие на удостоверение за раждане от *** год. на Община Първомай. Ищцата е ученик в девети клас за учебната 2009/2010 год. при СОУ “Проф. д-р Асен Златаров” гр. П., обл. П., видно от представеното удостоверение № *** от *** год. на СОУ “Проф. д-р Асен Златаров” гр. П. Не получава стипендия.

Майката, на която е предоставено упражняването на родителските права над детето живее и работи в гр. К. Видно от представеното удостоверение от ЗД „***” АД, работи по трудово правоотношение и към *** год. получава средно брутно месечно възнаграждение за последните шест месеца в размер на *** лева.

Бащата - ответник е получил средно брутно месечно възнаграждение за последните шест месеца в размер на *** лева, съгласно приетото удостоверение № *** год. на Административен регион юг Vivacom Пловдив.

При събраните доказателства и така установените факти, съдът приема, че е налице съществена и трайна промяна на обстоятелствата от постановяване на първоначалното решение № *** год. по бр. дело № *** по описа на РС Първомай, с което е определен размера на дължимата издръжка на ищцата.

Не се доказа съществена промяна в доходите на родителите. Липсват данни за доходите на страните към момента на постановяване на съдебното решение, с което е била определена първоначалната издръжка на малолетното към момента на постановяване на решението дете.

При определяне размерът на издръжката съдът следва да се съобрази с нуждите на децата и възможностите на техните родители, а при преценката да измени нейният размер – дали са настъпили трайни и съществени промени в обстоятелствата, формирали решението на съда при постановяване на първоначалният и размер. Действително от постановяване на решението за изменение на издръжката до сега са изминали повече две години. Детето е станало непълнолетно, като продължава образованието си - навършило е петнадесет години и десет месеца, ученичка е в девети клас за учебната 2009/2010 год. Въпреки, че не е изминал голям период от време, както и не са настъпили трайни социално-икономически промени в страната, то съдът отчита и взема предвид при формиране на извода за изменение на обстоятелствата възрастта на ищцата, която е в период на бурен растеж и са необходими повече средства за задоволяване на потребности от облекло и лични и учебни пособия. С нарастване на възрастта са нараснали трайно и нуждите и от средства за издръжка. Други доказателства за съществено изменение на нуждите и от издръжка не бяха доказани и доказателства за това не се посочиха. Поради това съдът приема, че е настъпила трайна промяна в нуждите на детето от издръжка.

При определяне размерът на дължимата издръжка съдът взема предвид, че майката работи по трудово правоотношение и получава доход около *** лева, а бащата – *** лева. Съгласно чл. 142 СК размерът на издръжката се определя според нуждите на лицето, което има нужда от издръжка и възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка за едно дете е равна на ¼ от размера на минималната работна заплата за страната, която от *** год. е *** лева, или минималният размер на издръжка за дете е 60 лева.

При новите обстоятелства, съдът приема, че за непълнолетната М. са необходими с оглед на възрастта и, нуждите и, и възможността на родителите и месечно по 155 лева. Майката, на която е предоставено упражняването на родителските права, въпреки, че не упражнява непосредствените грижи за възпитанието на детето, може да поеме по-малка част от издръжката на детето, с оглед получаваните по-ниски доходи, или 60 лева от тях, а останалите 95 лева следва да се поемат от бащата, който и получава по-високи доходи и не полага непосредствени грижи за отглеждане на детето. До този размер искът е следва да бъдат уважен, а в останалата част – отхвърлен като неоснователен.

Поради горното съдът счита, че следва да уважи частично предявения иск за изменяне на издръжка, която ответникът по силата на съдебно решение № *** год. по бр. дело № *** по описа на РС Първомай е осъден да заплаща за непълнолетното си дете, което към момента на предявяване на иска е навършило 14 годишна възраст и съдът следва да постанови издръжката да се изплаща лично на него със съгласието на майка му. Така изменената издръжка се дължи начиная от завеждане на иска - 28.09.2009 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до навършване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменянето й.

Ответника следва да заплати държавна такса за уважения размер на иска в размер на 50 лв., съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК. На основание чл. 36 от ЗА съдът определя на адвоката - пълномощник на ищцата, възнаграждение, което следва да се заплати от ответника. По делото е представено адвокатско пълномощно, от което е видно, че е уговорен адвокатски хонорар в размер на 100 лева, като същият е заплатен от ищцата. Съобразно принципа за освобождаване на лицата, имащи право на издръжка от държавни такси и деловодни разноски - чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК, следва съдът да осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 100 лева заплатен адвокатски хонорар.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение № *** год. по бр. дело № *** по описа на РС Първомай издръжка, която А.Х.П., с ЕГН: **********,***, е осъден да заплаща на З.И.Я., с ЕГН: **********,***, като на майка и законна представителка на М.А.П., с ЕГН: **********,***, като увеличава месечната издръжка от 70 лева на 95 /деветдесет и пет/ лева, начиная от 28.09.2009 г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението, като постановява издръжката да се изплаща на М.А.П., с ЕГН: **********, със съгласието на майка и З.И.Я., а иска в останалата му част до 160 лева отхвърля.

ОСЪЖДА А.Х.П., с ЕГН: **********,***, да заплати по сметката на РС Първомай държавна такса в размер на 50 лева.

ОСЪЖДА А.Х.П., с ЕГН: **********,***, да заплати на М.А.П., с ЕГН: **********,***, със съгласието на майка и З.И.Я., направени разноски по делото в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от обявяването му – 01.12.2009 година, съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК.

Съдия: /П/

ЕК/НК