Р Е Ш Е Н И Е

  66

гр. Първомай, 17.09.2009 год.

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

            Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и девета година в състав:

                                                                                                Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Таня Петрова  

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 106 по описа на съда за 2009г.

за да се произнесе, взе предвид:

            Иск на основание чл. 42 от ЗН.

            Ищците твърдят, че наследодателят им М. С. С. не е изписал собственоръчно универсално завещание, по силата на което ответникът се е снабдил с нотариален акт, с който е признат за собственик на оставените в наследство недвижими имоти. Моли да бъде обезсилен нотариален акт № ***год. по описа на нотариус рег. №  *** с район на действие РС Първомай. Молят присъждане на разноски, съобразно представен от тях списък на разноските. Желаят постановяване на решение при признание на иска.

            Ищецът изцяло признава иска, не желае да организира защитата си и моли да бъде освободен от разноски, тъй като с поведението си не е дал повод за завеждане на делото.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Ответникът изцяло признава иска. Ищците заявяват, че желаят да бъде постановено решение, съобразно направеното признание на иска, на осн. чл. 237, ал. 1 от ГПК. Не са налице пречките по чл. 237, ал. 3 от ГПК, поради което и съдът следва да произнесе решение, съобразно направеното признание на иска.

            М. С. С., бивш жител ***, е починал на *** год., като оставил законни наследници, измежду които и ищците в настоящото производство, видно от представеното удостоверение за наследници № ***год. на Община П***, кметство с. ***.

            По молба на Т.Д.Г., в която било съхранявано универсално завещание на М. С. С. от *** год., Н. К., нотариус в района на РС Първомай, с рег. № *** на Нотариалната камара, обявила представеното и от Т.Д.Г. завещание на *** год., видно от представения протокол за обявяване на саморъчно завещание, нот. дело *** год. на нотариус Н. К.. По молба на ответника нотариусът  му издал първи препис от обявеното завещание на *** год., което е видно от представения по делото като доказателство протокол за издаване на първи препис от обявено саморъчно завещание, акт № ***год.  Завещанието е било вписано в службата по вписвания при РС Първомай на *** год. под № ***год.

            На ***  год. с нотариален акт № ***год. на нотариус Н. К., нотариус в района на РС Първомай, рег. № *** на Нотариалната камара, ответника е признат за собственик на основание наследяване по завещание от М. С. С., бивш жител ***, починал на *** год., на подробно описани в акта, оставени от наследодателя недвижими имоти, видно от приложеното по делото копие на нот. дело № *** год. на нотариус Н. К..

С оглед направеното признание на иска съдът приема, че оспореното универсално завещателно разпореждане на М. С. С. от *** год. не е било изписано саморъчно от него. Съгласно чл. 42, б. „б” от ЗН, на който се позовават ищците, завещателното разпореждане е нищожно, когато при съставянето на завещанието не са спазени разпоредбите на чл. 24, съответно чл. 25, ал. 1 от ЗН. Ето защо само на това основание искът следва да бъде уважен и завещанието да бъде обявено за нищожно.

            Следва да бъде отменен и издаденият нотариален акт за собственост върху недвижим имот, с който е признат ответника за собственик на описаните в него имоти, въз основа на наследяване по това универсално завещание на М. С. С. от *** год., на основание разпоредбата на чл. 537, ал. 2 от ГПК.

            Поради изложеното съдът намира, че искът следва да бъде уважен като основателен и доказан. Съдът счита, че не следва на ищците да бъдат присъждани направените по делото разноски, с оглед пълното признание на иска от ответника, както и с оглед това, съгласно чл. 78, ал. 2 от ГПК. Следва да бъде отбелязано, че в производството могат да бъдат присъждани направени по самото производство разноски, съгласно алинея първа на чл. 78 от ГПК, а не такива, направени във връзка с него. Поради това следва да бъде оставено без уважение искането на ищците да бъде осъден ответника да им заплати направените по делото разноски, съобразно представен списък в съдебно заседание в размер на общо 1240,50 лева.

            Водим от горните съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

            ПРОГЛАСЯВА нищожността на завещателно разпореждане от *** година на М. С. С., бивш жител ***, починал на *** год., обявено на *** година от Н. К., нотариус с район на действие района на РС Първомай, с рег. № *** на Нотариалната камара, вписано в службата по вписвания при РС Първомай под № *** год., на основание чл. 42, б. „Б”, във вр. с чл. 25, ал.1, предложение първо от ЗН.

            ОТМЕНЯ нотариален акт № ***год. на нотариус Н. К., с район на действие района на РС Първомай, рег. № *** на Нотариалната камара.

 

            Оставя без уважение искането на Ж.М.П., с ЕГН: **********,***, З.А.К., с ЕГН: **********,*** и П.И.Т., с ЕГН: **********,***, всички със съдебен адрес П.И.Т.,***, за осъждане на И.С.Р., с ЕГН: **********,***, да им заплати направените по делото разноски в размер на 1240,50 лева, на осн. Чл. 78, ал. 2 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му, от страните.

                                                                                               

 

Районен съдия:  /П/

 

ЕК/НК