Р Е Ш Е Н И Е

№ 77

гр. Първомай, 12.10.2009 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди и девета година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Таня Петрова

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 318 по описа на съда за 2008 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск на основание чл. 127, ал. 2 от СК /чл. 71, ал. 2 от СК-отм./.

Ищецът, чрез пълномощника си адв. Д., моли съда да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права върху роденото от извънбрачна връзка с ответницата дете Е.И.Т., както и за присъждане на издръжка от 80 лева месечно, една година назад преди предявяване на иска до настъпване на законна причина за изменението или отмяната и, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, начиная от падежа, до окончателното и изплащане. Моли присъждане на разноски.

Ответницата, призована по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, не се яви, назначен й бе особен представител - адв. С. ***. Представителят заяви, че счита иска за недоказан, тъй като не са събрани достатъчно доказателства, от които да е видно, че ищецът притежава родителски капацитет и материална обезпеченост, за да му бъдат предоставени упражняването на родителските права върху детето. Моли съда да не бъдат възлагани разноски.

Съдът, като прецени събраните доказателства, установи:

Страните по делото имат родено от съвместното си съжителство дете Е.И.Т. - на 3***год., /с ЕГН: **********/, видно от представеното копие от удостоверение за раждане на детето. Страните не се твърди да са сключвали брак и няма представени доказателства в тази насока.

От свидетелските показания на свидетелят К., незаинтересован от изхода на делото, се установи, че детето живее при ищеца, както и, че ответницата не е идвала в дома, където живеят и не е полагала лични грижи за детето от преди повече от година. На детска градина го водел баща му – ищеца, или неговите баба и дядо, които му помагали за отглеждането му. Според свидетеля ищеца се грижи за детето добре и може да го оглежда и издържа. Съдът прие достоверни свидетелските показания, въпреки, че не бяха обстойни и подробни. Тези свидетелски показания, в частта относно описаните по-горе факти, съдът прие изцяло като истинни и предмет на лични възприятия, които се подкрепят от останалия доказателствен материал и най-вече приетия по делото социален доклад. От приетият по делото социален доклад е видно, че детето се отглежда от ищеца, като живее с него, в дома на родителите му в с. Искра, след като е изведено от институция, по повод желание на ищеца и със съдействие на ДСП Пловдив, от преди повече от година и половина. От доклада е видно още, че ищецът може да предостави подходящи условия за отглеждане и възпитание на детето, за което може да разчита на помощ от своите родители. Детето е привързано към баща си и баба си и дядо си, като се чувства добре в дома, в който живеят. Не са установени рискови фактори в средата, в която се отглеждат.

При тези доказателства съдът приема, че детето следва да живее при баща си, каквото е и фактическото положение към момента. Майката от дълго време не се грижила за детето и не е осъществявала с него контакти. Детето е привързано към баща си и е свикнало с начина си на живот при него и баба си и дядо си, което му дава спокойствие и сигурност. Преди настаняването на детето в дома на родителите на бащата то е било настанено в специализирана институция. За детето в най-добър интерес е да расте в семейна среда. На майката не може да бъде поверено отглеждането и възпитанието на малолетното и дете, най-вече поради незаинтересоваността й от отглеждането й възпитанието му и от липсата изобщо на информация къде се намира. При бащата битовите условията са добри. Бащата може да разчита и на помощта на родителите си, за издръжката и полагане на непосредствени грижи за детето. Бащата полага адекватни грижи за детето и се грижи за издръжката, възпитанието и обучението му според възможностите си, с оглед наличие на специфични потребности у детето, което е с данни за изоставане в психичното състояние, което не е диагностицирано. При тази фактическа обстановка, с оглед липсата на граждански брак между страните и фактическата им раздяла, съдът следва да се произнесе по определяне на местоживеенето на детето и предоставяне упражняването на родителските права на един от родителите. Поради тези обстоятелства следва и бащата да упражнява родителските права над роденото от съвместното съжителство с ответницата малолетно дете, които да му бъдат предоставени с решението.

Детето не следва да бъде лишавано и от възможността да общува с другия родител, поради което съдът служебно следва да определи и подходящ режим на лични контакти с ответницата. Режимът на свиждане на детето с ответницата няма пречка да бъде в границите на обичайния, като майката може да се възползва от него доколкото има желание и се намира в страната. Видно от приетия по делото социален доклад детето е привързано към майка си, като заявява, че я обича, като в негов интерес би бил и контакта му с ответницата, доколкото по делото няма данни за неблагоприятно влияние на майката над детето. Режимът на свиждане следва да бъде определен по следния начин - да посещава и взема детето при себе си всеки първи и трети съботен и неделен ден от месеца от 8 ч. на съботния до 18 ч. на неделния ден, както и да ги взема при себе си по един месец от лятото, който не съвпада с годишния отпуск на бащата.

Издръжка следва да се определи от съда, като се вземат предвид нуждите на детето и възможностите на неговите родители. Бащата, видно от представените разпореждане на НОИ и Експертно решение на ТЕЛК е с 50% намалена работоспособност и месечен доход от пенсия поради инвалидност поради трудова злополука и професионална болест в размер на 158,27 лв. месечно. За майката не се представиха доказателства за доходи и имущество. Същата е в трудоспособна възраст и има задължение да издържа дете, в изпълнение на което е длъжна да намери работа и получава поне около минималната за страната работна заплата или около 240 лева. При определянето на дължимата издръжка за детето Е. следва да се отчете и факта, че детето има специфични нужди за обучение и интеграция, тя е на 7 год. и 2 месеца и подлежи на задължително училищно обучение, поради което ще са необходими и допълнително средства за учебни пособия, дрехи, обувки. За издръжката и съдът намира, че са необходими в пари и грижи месечно около 130 лева, от които бащата, който ще упражнява и родителските права може да поеме 50 лева, а по-голямата част да останат за майката, която да поеме 80 лева. Като издръжката следва да бъде присъдена една година преди подаване на иска, тъй като за този период от време се доказа, че детето е живяло при бащата, който сам е порещал нуждите на детето.

Ответницата, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да заплати на ищеца направените по делото разноски, а именно 120 лева за адвокатска защита за особен представител. Следва да бъде осъдена да заплати и сумата от 200 лева възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, съгласно нормативно определения минимум за адвокатските възнаграждения, съгласно искането, направено с исковата молба. Ответникът следва да заплати и по сметка на РС Първомай 30 лева държавна такса върху иска за предоставяне на родителски права и 4% държавна такса върху тригодишния размер на присъдената издръжка.

Водим от горните съображения, съдът:

Р Е Ш И :

ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху детето Е.И.Т. с ЕГН: **********, на бащата И.Д.Т., с ЕГН: **********,***.

ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на майката С.Л.Д., с ЕГН: **********,***№ 5, с детето Е.И.Т. с ЕГН: ********** както следва: всеки първи и трети съботен и неделен ден от месеца от 8 ч. на съботния до 18 ч. на неделния ден, както и да го взема при себе си по един месец от лятото, който не съвпада с годишния отпуск на бащата.

ОСЪЖДА С.Л.Д., с ЕГН: **********,***№ 5, да заплаща на И.Д.Т., с ЕГН: **********,***, като на баща и законен представител на малолетното си дете Е.И.Т. с ЕГН: **********, по 80 /осемдесет/ лева месечна издръжка, начиная от 23.12.2007 г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението.

ОСЪЖДА С.Л.Д., с ЕГН: **********,***№ 5, да заплати на И.Д.Т., с ЕГН: **********,***, направените по делото разноски в размер на 120 лева за назначаване на особен представител.

ОСЪЖДА С.Л.Д., с ЕГН: **********,***№ 5, да заплати на адв. И.Д.,***, адвокатско възнаграждение в размер на 200 лева.

ОСЪЖДА С.Л.Д., с ЕГН: **********,***№ 5, да заплати по сметка на РС Първомай сумата от 145,20 лева държавни такси.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Пловдив, в двуседмичен срок от съобщаването му чрез връчването му на страните.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК