Р Е Ш Е Н И Е

№ 59

гр. Първомай, 24.10.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на шести октомври през две хиляди и осма година, в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

с участието на прокурора Меглена Кирова

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 206 по описа на съда за 2008 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск на основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР.

Молителят, със съгласието на майка си, желае съдът да допусне промяна на личното му име от Н. на А., тъй като в училище, сред приятели и познати е известен с името А. Твърди, че името му създава затруднения при издаване на бележки и удостоверения, защото е умалително и винаги се записва името А. Желае името му в личните документи и името на децата му да бъде съобразено с желанието му да носи името А.

Община Първомай, редовно призована, не изпрати представител и не изрази становище по молбата.

Районна прокуратура прие молбата за неоснователна и недоказана.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл.235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

В удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 27/31.01.1994 год. молителят е записан със собствено име Н., бащино - Н. и фамилно Ч.. От представеното решение по брачно дело е видно, че родителските права върху молителя са предоставени за упражняване на майката, с чието съгласие действа молителя.

Допуснат до разпит бе един свидетел – И П., която заяви, че в училище познават молителя като Н., но всъщност не знае как го познават, защото името Н. е умалително на А. Счита, че това е детско име, а молителят е достатъчно порастнал, за да носи българското име А. и се чувства некомфортно с умалителното Н.. Освен с това, че чувства името си детско, не знае молителят да е имал други проблеми, свързани с личното му име.

Други доказателства по делото не бяха посочени от страните и събрани от съда.

Законът предвижда допускане на промяна на име от съда, въз основа на писмена молба на заинтересувания, при наличие на строго определени обстоятелства, визирани в чл. 19 от ЗГР, а именно: “когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това”. Това ограничение законът е предвидил с оглед обстоятелството, че физическото лице се идентифицира, обозначава, отграничава от другите правни субекти със своето име, с което се легитимира, а от това произтичат редица права и задължения за него. Поради това промяната на име без да е налице някое от тези обстоятелства е недопустимо.

Личното име на молителя - Н. не е нито осмиващо, нито опозоряващо нито обществено неприемливо. Обстоятелството, че молителят е известен сред близки и познати и наричан от тях с име А. не се доказа в производството. Освен това, само обстоятелството, че е известен в училище, сред познати и приятели с името А., не е важно обстоятелство, по смисъла на закона, което налага промяна на името му. Наистина ЗГР предвижда в чл.14, ал. 4, след като едно лице е известно в обществото с определено име, да бъде основание то да го прибави към името си като псевдоним, но това не е основание за промяна на личното име на молителя, а касае съвсем различна хипотеза. Още повече, че твърденията на молителя за това, че е известен като А. и това му създава често проблеми, не се доказаха. Поради изложеното молбата се явява недоказана и като такава неоснователна.

Поради горното съдът счита, че не следва да остави без уважение молбата на Н.Н.Ч. за промяна на лично му име от Н. на А.

Водим от горното, съдът:

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.Н.Ч., с ЕГН: **********, със съгласието на майка му А.А.Ч., с ЕГН: **********,*** за промяна на лично име от Н. на А.

Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив, в двуседмичен срок от съобщаването му, чрез връчване на препис.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

ЕК/НК