Р Е Ш Е Н И Е

№ 54

гр. Първомай, 29.09.2008 год.

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

            Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди и осма година в състав:

                                                                                    Съдия: Елена Калпачка

при секретря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 203 по описа на съда за 2008 г.

за да се произнесе, взе предвид:

            Иск на осн. чл. 86 от СК.

            Ищцата моли да бъде осъден ответника да и заплаща, като на майка и законен представетил на роденото им дете Д.М.Д., месечна издръжка в размер на 70 лева, считано от 16.07.2007 год. – една година назад от завеждане на иска. Моли да бъде осъден ответника да заплати направените по делото разноски.

            Ответника заяви, че признава, че от съвместното си съжителство с ищцата имат родено дете Д. Д., с което не живее заедно от 2005 година, като детето се отглежда от ищцата. Твърди, че по вина на ищцата, която не му позволява да се грижи за детето, не е давал издръжка и не е полагал грижи за него.

            Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

            Не се спори по делото, че ответника е баща на Д.М.Д., роден на 20.10.2003 год. от съвместното му съжителство с ищцата, което е видно и от представеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 344/22.10.2003 год. на Община Димитровград. Не се спори също, че от 2005 година страните живеят разделени, като детето живее при ищцата.

Ищцата декларира, че не работи, като дохода и е в размер на получаваните от нея детски добавки от 25 лева. Не сочи други доказателства за доходи.

Ответника е безработен, видно от представената регистрационна карта от БТ Димитровград, където е регистриран към 27.08.2008 година.  Претставя епикриза от хирургична клиника в гр. Прага, Р. Чехия.

            Ищцата не доказа твърденията си, че ответникът работи и реализира трудови доходи. Липсват доазателства за други доходи и имущества на ответника.

            Безусловно задължение на родителите е да издържат ненъвршилите пълнолетие свои деца. Това тяхно задължение е безусловно, не зависи нито дали децата могат да се издържат от собствени имущества и средства, нито от това, дали родителите работят и реализират трудови доходи, след като са работоспособни. По делото е безспорно, че ответникът не е полагал грижи за детето си Д., нито е давал средства за издръжката му, от 2005 година, което призна и в съдебно заседание. При така установените факти искът е доказан по основание. Ответникът твърди, че причина за това е ищцата, която му пречи да го вижда и се грижи за него, но този спор следва да се разреши от страните по друг ред и не е основание за освобождаване от задължение за издръжка на непълнолетно дете.

По делото не се доказа нито майката, нито бащата да получават средства от трудови правоотношения, имущества, или други доходи. Това, че родителите не работят не ги освобождава от задължението да издържат детето си. Ответникът  е в трудоспособна възраст и в изпълнение на задълженията си на осн. чл. 82 от СК може да работи и получава поне минималната работна заплата за страната или около 220 лв. Не се доказа намалена или загубена работоспособност. Представената епикриза доказва претърпяна хирургична интервенция и указания за ненатоварване на коремната стена за време 2 месеца след операцията, която е била на 05.10.2007 година, като за подобни ограничения на работоспособността към настоящия момент не се представиха доказателства. Не се доказа възможността му да осигурява издръжката на детето си чрез други доходи или имущества.

Съгласно Постановление № 38 на МС от 1.07.1985 г. за установяване границите на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца по чл. 85, ал. 1 от Семейния кодекс, размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя в абсолютно число в границите от 30 до 80 лв.

При тези обстоятелства съдът приема, че за издръжката на детето Д., което е на 4 години и 11 месеца, с оглед възрастта му и възможността на неговите родители, са необходими месечно в пари и грижи 60 лева, от които 30 може да поеме майката, която и полага непосредствените грижи за отглеждане на детето. Другата част от 30 лева следва да поеме бащата, който, въпреки, че е безработен е трудоспособен и в изпълнение на задължението си за издръжка на малолетно дете следва да работи и реализира доходи.

Поради горното съдът счита, че следва да уважи предявения иск за присъждане на издръжка, която ответникът да заплаща на ищцата, като на майка и законна представителка на малолетното си дете Д., в размер до 30 лева, като в останалата му част отхвърли същия като прекомерно завишен.

Издръжката в така определения размер, на основание чл. 87 от СК следва да се присъди една година преди датата на завеждане на иска, а именно от 16.07.2007 год., тъй като се доказа липса на изпълнение на задължението за издръжка на малолетно дете от ответника за този период. Издръжката се дължи до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението.

Следва на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК съдът да постанови предварително изпълнение на решението.

Държавната такса в размер на 43,20 лева следва да се заплати по сметка на РС Първомай от ответника. Доказателства за направени разходи от ищеца няма по делото.

            Водим от горните съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

   ОСЪЖДА М.Д.М. ***, ул. “***” № 14, с ЕГН: ********** да заплаща на М. Д.И. ***, с ЕГН: **********, като на майка и законна представителка на малолетното си дете Д. М.Д. с ЕГН: ********** по 30  лева месечна издръжка, начиная от 16.07.2007 г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на зъдължението, като иска в останалата част до 70 лева отхвърля.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.

ОСЪЖДА М.Д.М. ***, ул. “***” № 14, да заплати по сметката на РС Първомай държавна такса в размер на 43,20 лева.

            РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от обявяването му – 29.09.2008 година, съгласно чл. 315, ал. 2 от ГПК.

                                                         

                                                                                      Съдия: /п/

 

ЕК/НК