Р Е Ш Е Н И Е

№ 48

гр. Първомай, 01.08.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди и осма година, в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

с участието на прокурора Миглена Кирова

като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 171 по описа на съда за 2008 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск на основание чл. 19 ал. 1 от ЗГР във вр. с чл. 530 и сл. от ГПК.

Молителят желае съдът да допусне промяна на фамилното му име от А. на К., тъй като с тази фамилия е известен в обществото и тази фамилия е записана във всичките му официални документи.

Община Пловдив изрази становище, че искът е неоснователен.

Районна прокуратура прие молбата за основателна и доказана.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 188 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

В удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № ****/********** год. молителят е записан с фамилно име А.. С фамилно име К. молителят е записан в дипломата си за завършено средно-специално и висше образование, в приложение към диплома за завършено висше образование, квалификационна степен магистър, здравна книжка, паспорт, както и в личната си карта, издадена на ********** год. от МВР Пловдив и свидетелство за управление на МПС. Това е видно от представените заверени копия от тези документи, приети като доказателства по делото. Дъщерята на молителя – Г.П.К. също е записана с фамилия К., каквато е и фамилията на баща и, записана във всички документи за самоличност. От разпита на свидетеля П. се установи, че всички приятели и близки на молителя го познават с фамилия К., така, както е записан в официалните си документи за самоличност.

Законът предвижда допускане на промяна на име от съда, въз основа на писмена молба на заинтересувания, при наличие на строго определени обстоятелства, визирани в чл. 19 от ЗГР, а именно: “когато то е осмиващо, опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства налагат това”. Това ограничение законът е предвидил с оглед обстоятелството, че физическото лице се идентифицира, обозначава, отграничава от другите правни субекти със своето име, с което се легитимира, а от това произтичат редица права и задължения за него. Поради това промяната на име без да е налице някое от тези обстоятелства е недопустимо. В случая обаче молителя се идентифицира и обозначава с фамилно име К., както е записан във всички официални документи и регистриран в държавни институции – НОИ и НЗОК, КАТ, МВР. Поради това съдът счита, че е оправдано допускане на промяна във фамилното му име, независимо, че това, с което е записан при раждането си е съставено съобразно закона и не е осмиващо, опозоряващо, или обществено неприемливо. Твърдението на молителя, че е известен сред обществеността и приятелите си с фамилия К. бе доказано в настоящото производство. Това е и името, с което молителят е регистриран и във всички държавни органи, а промяната му би довела по същността си до промяна на фамилията на молителя при подмяна на документите му, тъй като името К. е това, което той винаги е ползвал и с което винаги се е идентифицирал, независимо, че не е това, записано в акта му за раждане. Такава промяна, при подмяна на личните му документи, би довела до редица затруднения в общуването с държавната администрация и с обществеността, което и определя необходимостта от промяна на фамилията му и правния интерес от завеждане на настоящия иск. Ето защо съдът прие, че е налице важно обстоятелство, по смисъла на закона, което налага промяната на фамилното му име.

Поради горното съдът счита, че молбата на П.Т.А. за промяна на фамилно име от А. на К. е основателна и като такава следва да бъде уважена.

Водим от горното, съдът:

Р Е Ш И:

ДОПУСКА промяна на фамилното име на П.Т. ***, с ЕГН: **********, в акта за раждане от А. на К., на основание чл. 19, ал. 1 от ЗГР.

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Община Пловдив за изпълнение.

Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от съобщаването му, чрез връчване на препис на страните.

Съдия: (п)

ЕК / ТП