Р Е Ш Е Н И Е

№ 45

гр. Първомай, 23.06.2009 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на десети юни през две хиляди и девета година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 160 по описа на съда за 2008 г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск за делба във фазата на допускането й.

Ищцата Т.Р.Г.,***, чрез пълномощника си адв. Тодор Карагеоргиев от АК Хасково, моли да бъде допуснат до делба съсобствен с Н.К. ***, Д.К.Х. *** и Р.К.Х. *** недвижим имот - дворно място, с площ от *** кв.м, представляващо УПИ ***, в кв. ***, по плана на гр. П. от *** год., при съседи от две страни улица, УПИ ***, УПИ ***, при квоти 9/12 идеални части за ищцата и по 1/12 идеална част за ответниците. В съдебно заседание представителя на ищцата заявява, че счита имота за индивидуална собственост, поради което моли искът да бъде отхвърлен.

Ответниците, чрез процесуалния си представител, не оспорват иска. Молят да бъде допуснат до делба имота.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

С нотариален акт № ***, том **, нот. дело № *** год. на РС Първомай ищцата е придобила от баща си Р. Х. Р., срещу задължение за издръжка и гледане 1/2 идеална част от дворно място, цялото от около *** кв.м, заедно с цялата къща, построена в югозападната половина на цялото дворно място, находящо се в гр. П***, при съседи на цялото дворно място от две страни улица, А. П. Л. и Д. П. Т., съставляващо цялото дворно място съсобствен парцел ***, пл. № ***, в кв. **, по плана на гр. П***. Към момента на сключване на тази възмездна сделка сделка ищцата е била сключила граждански брак с Д. Г. Г., с акт за граждански брак № *** год. на Община П., видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак, като съпругът и е починал на *** год., за което е представен препис-извлечение от акт за смърт № ** год. на община Пловдив. Не са представени доказателства за наследниците на Д. Г. Г.

Страните са наследници на Р. Х. Р., бивш жител ***, починал на *** год., видно от представеното удостоверение за наследници № *** год., като ищцата е негова дъщеря, а ответниците съпруга и деца на починалия му син К. Р. Х., на *** год.

В представената скица на УПИ ***, в кв. **, по плана на гр. П. от *** год., е записано, че същият е идентичен с н.а. № ***, т.**, д. № *** год. и с н.а. № ***, т.**, д. № *** / *** год. В представения по делото нотариален акт за собственост на недвижим имот – по обстоятелствена проверка № ***, том ***, нотариално дело № *** / *** год., по описа на РС Първомай, е признат за собственик на основание наследство и давностно владение повече от десет години Р. Х. Р. на четири имота, като нито един от тях не съвпада по описание с имота, който е прехвърлен с цитирания нотариален акт № ***, том **, нот. дело № *** / *** год. на РС Първомай – 1/2 идеална част от дворно място, цялото от около *** кв.м, заедно с цялата къща, построена в югозападната половина на цялото дворно място, находящо се в гр. П., при съседи на цялото дворно място от две страни улица, А. П. Л. и Д. П. Т., съставляващо цялото дворно място съсобствен парцел ***, пл. № ***, ***, в кв. **, по плана на гр. П. Единствен имот в кв. **, по нотариалния акт за признаване на собственост по обстоятелствена проверка, е дворно място от около *** кв.м, заедно с построените на него къща, находящо се в гр. П., при граници Д. П. Т. и от две страни улици, съставляващо част от имот № ***, за който ведно с имот *** е отреден съсобствен парцел ***, пл. № ***, ***, в кв. *** по плана на града, който е различен от прехвърления на ищцата, независимо от отбелязването по представената скица.

Назначената експертиза, приета без възражение от страните, е установила, че съсобствения парцел ***, пл. № ***, ***, в кв. **, по плана на гр. П., е образуван от част от имот *** и част от имот ***, които по-късно с плана от *** год. се обособяват като нов поземлен имот № ***, за когото е отреден *** в кв. ***, по плана на гр. П. Посочени са и записванията по разписните листове, за собствениците на имотите пл. № *** – Р. Х. Р., н.а. *** г. и пл. № *** – Т.Р.Г., по н.а. ***, т. ** , *** г.

Въпреки указанията на ищеца, дадени с определение от *** год., не са представени доказателства за правото на собственост на наследодателя Р. Х. Р. на 1/2 идеална част от описания в нотариален акт № ***, том **, нот. дело № *** / *** год. на РС Първомай. Ищцата твърди, че съсобствеността е възникнала въз основа на посочения нотариален акт и на наследяване от общия наследодател Р. Х. Р. Предмет на приетия по делото нотариален акт № ***, том **, нот. дело № *** / *** год. на РС Първомай е разпореждане с 1/2 идеална част дворно място, съставляващо цялото дворно място съсобствен парцел ***, пл. № ***, ***, в кв. ***, по плана на гр. П. Между кои лица е бил съсобствен съсобствения парцел ***, пл. № ***, ***, в кв. ***, по плана на гр. Първомай не е посочено. Твърденията са, че е бил собствен на общия наследодател, но такива доказателства не са посочени. Ето защо не се установи в настоящото производство, че страните са съсобственици на основание наследствено правоприемство от Р. Х. Р., на описания в исковата молба недвижим имот. Поради това и исковата молба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ иска за делба между Т.Р.Г., с ЕГН: **********,***„Патриарх Евтимий” № 1-А-4, Н.К.Х., с ЕГН: **********,***„Васил Левски” № 38, Д.К.Х., с ЕГН: **********,***-А-3 и Р.К.Х., ЕГН: **********,***„Васил Левски” № 38, на дворно място, с площ от *** кв.м, представляващо УПИ ***, в кв. ***, по плана на гр. П. от *** год., при съседи от две страни улица, УПИ ***-**, УПИ ***-**.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от съобщаването му на страните, чрез връчването му.

Районен съдия: /П/

ЕК/НК