Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

№ 36

гр. Първомай, 07.07.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на девети юни през две хиляди и осма година в състав:

Районен съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 252 по описа на съда за 2007г.,

за да се произнесе, взе предвид:

Два субективно съединени иска на осн. чл. 82, ал.1 от СК за присъждане на месечна издръжка на малолетни деца и двата в размер на ** лева.

Ищецът, като баща и законен представител на малолетните си деца Т.****** и В.****** моли да бъде осъдена ответницата да му заплаща месечна издръжка за двете деца от по **лева, начиная една година назад от датата на подаване на исковата молба - ********** год., или от ********** година, поради това, че ответницата от две години не взема никакво участие в отглеждането на децата. Моли да бъде осъдена да заплати направените по делото разноски.

Ответникът, призован чрез ДВ по реда на чл. 50, ал. 1 от ГПК (отм.), чрез назначения си служебен представител адв. Я., признава иска като безспорно доказан по основание, но счита същия за прекомерно завишен, като счита основателен един по-нисък размер, от по ** лв., тъй като ответницата има друго семейство и задължения за издръжка на друго дете.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 188 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищецът е баща на Т.Д.И., родена на ***********год. и В.Д.И., родена на ********** год., а ответницата тяхна майка, видно от приетите по делото удостоверения за раждане на децата от ********** год. на Община ********. Двете деца са малолетни, детето Т. е на * год. и * месеца, а детето В. е навършила ** години. Двете деца са били ученици в НУ “************” гр. ********, кв. ********, като Т. е била записана ученичка в първи клас, а сестра и В. в четвърти, дневна форма на обучение, за учебната **** / **** год., като редовно са посещавали учебни занятия, видно от представените удостоверения № ** и № ** от ********** год. на НУ “************” гр. ********, кв. ********.

Ищецът е декларирал месечен доход от *** лева, като свидетелят И. заяви, че е заминал на работа в Р. ******, тъй като в Р. България не могъл да намери такава, от която да се издържат с децата. Няма данни за ответницата дали работи и дали има трудови доходи или други такива.

От свидетелските показания на разпитания по делото свидетел Т.Т.И., баща на ищеца, дадени под страх от наказателна отговорност, които съдът прие изцяло като непосредствени и непротиворечиви, се установи, че децата живеят при него, като бащата изпраща месечно ** евро за децата, а с останалите разходи е принуден да се справя сам. Бащата се е грижил за децата, докато се наложило да замине да работи извън страната, за да осигури издръжката им. Заяви, че майката се е обаждала два пъти на децата от Р. ******, където знаел че е от две години, но не изпраща пари, не полага грижи за тях, дори не изпраща подаръци за децата. Знаел, че има друго семейство и малко дете от друг мъж.

При определяне размерът на дължимата издръжка съдът взема предвид, че бащата е декларирал среден месечен доход от ***лева. Няма данни какви са доходите на майката и дали получава трудови доходи или доходи от имущества. Това, че няма такива данни за размера на доходите на ответницата към настоящия момент, нито дали тя получава трудови доходи, не я освобождава от задължението й да издържа децата си, което до навършване на тяхното пълнолетие е безусловно. Ответницата е трудоспособна, или поне няма доказателства за друго, и в изпълнение на задълженията си на осн. чл. 82 от СК следва да работи, като получава поне минималното за страната възнаграждение, в размер около *** лева, и изпълнява задълженията си за издръжка на непълнолетните си деца, които имат нужда от същата.

Съгласно Постановление № 38 на МС от 1.07.1985 г. за установяване границите на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца по чл. 85, ал. 1 от Семейния кодекс, с последно изменение, обн., ДВ, бр. 117 от 17.12.2002 г., в сила от 17.12.2002 г., размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя в абсолютно число в границите от 30 до 80 лв.

При тези обстоятелства съдът приема, че за издръжката на децата Т. - на * год. и * месеца, а В. – на ** год., във възраст, в която подлежат на задължително училищно обучение и видно от представените доказателства редовно посещават училище, с оглед възрастта им, нуждите им от средства за издръжка и обучение и възможността на родителите им, са необходими месечно в пари и грижи поне *** лева месечно за всяко от тях. От тях може да поеме половината бащата, който, въпреки, че упражнява родителските права е декларирал по-високи доходи, а останалата част от ** лева за всяко дете да поеме майката, въпреки, че има задължение за издръжка на друго малолетно дете, тъй като това не я освобождава и от задълженията и към Т. и В.

Поради горното съдът счита, че следва да уважи предявените искове за присъждане на издръжка, която ответницата да заплаща на ищеца, като на баща и законен представител на децата. Тъй като се доказа, че ответницата е имала задължение да издържа непълнолетните си деца, но не го е изпълнила за периода от две години преди завеждане на иска, то следва на основание чл. 87 от СК да бъде осъдена да заплати така определения размер на издръжките, считано една година назад от датата на завеждане на иска, а именно от 20.12.2006 год., както е поискано в исковата молба. Издръжката се дължи до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението.

Следва на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК (отм.) във вр. с параграф 2 от ПЗР на ГПК, съдът да постанови предварително изпълнение на решението.

Държавната такса в размер на 172,80 лева за двата иска, или по 86,40 за всеки един, както и разходите, направени за призоваване чрез публикация на призовката на ответника в ДВ, в размер на 20 лева, следва да се заплатят по сметка на РС Първомай от ответника.

На основание чл. 36 от ЗА съдът определя на адвоката - пълномощник на ищцата, възнаграждение, което следва да се заплати от ответника. По делото е представено адвокатско пълномощно, от което е видно, че е изплатен адвокатски хонорар в размер на 100 лева от ищцата. В случая адвокатското възнаграждение е изплатено, видно от приложеното по делото пълномощно и съобразно принципа за освобождаване на лицата, имащи право на издръжка от държавни такси и деловодни разноски, следва съдът да осъди ответника да заплати направените от ищеца разноски за адвокатско съдействие съгласно приложения договор.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА И.И.К., с ЕГН: **********,***, да заплаща на Д.Т.И., с ЕГН: **********,***, като на баща и законен представител на малолетните си деца – Т.Д.И., ЕГН: ********** и В.Д.И., с ЕГН: **********, по 60 /*********/ лева месечна издръжка за всяко от децата, начиная от 20.12.2006 г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението.

ОСЪЖДА И.И.К., с ЕГН: **********,***, да заплати по сметката на РС Първомай държавни такси в размер на 192,80 лева.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.

ОСЪЖДА И.И.К., с ЕГН: **********,***, да заплати на Д.Т.И., с ЕГН: **********,***, направените по делото разноски в размер на 100 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ПОС в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Районен съдия: (п)

ЕК / МЗ