Р Е Ш Е Н И Е № ….
гр. Първомай, 04.08.2008 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Първомайският районен съд,
първи съдебен състав, в публично заседание на четиринадесети юли през две
хиляди и осма година в състав:
Районен съдия: Елена Калпачка
При
секретаря Мария Запрянова
Като
разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 180 по описа на съда за 2008
г.
çà
äà ñå
ïðîèçíåñå,
âçå ïðåäâèä:
Èñê
íà
îñíîâàíèå
÷ë. 14 àë.4 îò
ÇÑÏÇÇ.
Èùецът ìîëè
äà ñå
ïðèçíàå çà
óñòàíîâåíî
ïî îòíîøåíèå
íà
îòâåòíèêà,
÷å наследодателят му Т.Г.М., по мъж В. С. е била собственик
на нива от 11,6 дка. в землището на село Татарево, в местността “Кара топрак”,
при съседи К.П.Г. М., Н.Д.К., К.А.В., В. и З.Г., А.Й.Г. и път, към момента на
внасянето му в ТКЗС.
Ответникът не взе становище по иска.
Съдът, като прецени събраните
доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 188 от
ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:
Ищецът твърди, че майка му Т.Г.М.,
по мъж В.С. е била собственик на нива от 11,6 дка. в землището на село
Татарево, в местността “Кара топрак”, към момента на внасянето му в ТКЗС и че
тази нива е възстановена с решение № * / 03.04.1995 на наследниците на В.С.М.
За доказване на правата си представя съдебно – спогодителен протокол от
14.03.1952 година по гр. ч. пр. д. № 82/1952 год. Видно от представеното удостоверение
за наследници № * / 27.09.2007 год. на кметство с. Татарево, общ. Първомай,
ищецът е син на Т.Г.М. Не е представено никакво доказателство обаче, че Т.Г.М.
и Т.В.С. са едно и също лице. Дори в представения съдебно-спогодителен протокол
единствено Т.В.С. е записана с тези си имена, а не с още две, както са записани
останалите съделителки “по мъж”.
Действително, на наследниците на В.С.М.
са възстановени с решение № * / 03.04.1995 год. на ПК Първомай описаните в него
земеделски земи с план за земеразделяне. Не се представиха никакви
доказателства, че точно описаната в исковата молба нива е заявена и
възстановена с цитираното решение на наследниците на В.С.М. Единствено
съвпадението на площта и местността на земеделската земя не е основание съдът
да направи категоричен извод за това, че е заявена точно тази земя, която
ищецът твърди да е била на майка му и тя да е възстановена на наследниците на В.М.,
още повече, че се касае за възстановяване на земеделската земя с план за
земеразделяне, а не в съществуващи реални граници.
Представения договор за доброволна
делба на земеделски земи касае вече възстановени с решение ОСЗГ Първомай земи,
което не касае настоящото производство, което има за предмет установяване
правото на собственост към един минал момент – кооперирането на земята.
За да бъде уважен
иска по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ ищецът, който носи доказателствената тежест,
следва да докаже категорично и безспорно, че не общият наследодател В.С.М., а
неговия – майка му Т.Г.М. е била собственик на земята при внасянето и в ТКЗС.
Следва да се докаже също така, че точно тази земя е била заявена за
възстановяване и възстановена с решение от органа на земеделска реституция на
наследниците на общия наследодател, а не на наследниците на Т.Г.М., която е
била вече собственик на земята. Предмет на доказване в настоящото производство
са фактите, които са свързани с определяне носителя на правото на собственост
към момента на внасяне на земята в ТКЗС. Това е иск за собственост към един
минал момент и ищецът следва да докаже, че наследодателят му е бил собственик на заявената земя. Не бе
доказано нито, че Т.Г.М. е била собственик на описаната в исковата молба
земеделска земя, тъй като в представения документ за собственост фигурира друго
име, нито, че точно ответницата е заявила за възстановяване и именно на нея е
възстановена земята, на която ищецът твърди, че има право на възстановяване.
Поради това и искът следва да се отхвърли като недоказан.
Водим от горните съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на
Я.Й.Д., с ЕГН: **********,***, със
съдебен адрес ***, адв. С.М., против В.В.К.,
с ЕГН: **********,***, за установяване, че наследодателят му Т.Г.М., по мъж В.С.
е била собственик на нива от 11, 6 дка в землището на село Татарево, в
местността “Кара топрак”, при съседи К.П. Г.М., Н.Д.К., К.А.В., В. и З.Г., А.Й.Г.
и път, към момента на внасянето му в ТКЗС, на основание чл. 14, ал.4 от ЗСПЗЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред ПОС в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Районен
съдия: (п)
ЕК / АГ