Р Е Ш Е Н И Е

№ 30

гр. Първомай, 19.05.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Първомайският районен съд, първи съдебен състав, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди и осма година, в състав:

Районен съдия: Николай Ангелов

при секретаря Мария Запрянова

с участието на прокурор Миглена Кирова

като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 169 описа на съда за 2007 г.,

за да се произнесе взе предвид:

Иск на осн. чл. 75, ал. 1, т. 2 от СК.

Ищцата В.Т.Ц., моли съда да постанови решение, по силата на което ответникът Ц.Р.Ц. бъде лишен от родителски права върху детето Р.Ц.Ц., тъй като трайно не полага грижи за него и не го издържа по някакъв начин.

Ответникът Ц.Р.Ц., призован по реда на чл. 50, ал. 1 от ГПК (отм.), не се яви, назначен бе служебен представител по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК - адв. Д.. Представителят заяви, че в интерес на детето е искът да бъде уважен, тъй като детето не познава баща си като такъв, въпреки, че според него целта на производството не е лишаване от родителски права на ответника, а припознаване на детето от биологичния му баща.

Прокурор К. изрази становище, че искът е основателен и доказан и следва да се уважи.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 235 от ГПК и намери за установено от фактическа и правна страна, следното:

Страните по делото са съпрузи от **** год, когато са сключили граждански брак в гр. ******** с акт № ** от **.**.**** год. на община ********. От 1995 год. страните са във фактическа раздяла и не са живели заедно, нито са се виждали. След напускане на ответника на семейното жилище ищцата през 2005 год. заминала за И.***** да осигури по добър живот за нея и сина й. По време на брака й с ответника се е родил и синът им Р.Ц.Ц., роден на **.**.**** год., видно от представеното удостоверение за раждане на детето № ******/**.**.**** год. на Община *****. От раждането на детето баща му Ц. не го е виждал, не е поискал да осъществи никакъв контакт с него, не му е давал издръжка, нито е полагал грижи за детето. От раждането на детето до настоящия момент ответникът не е проявил никакъв интерес към детето, било с изпращане на някакви подаръци, изпращане на парични суми за неговата издръжка или телефонен разговор, при който да се заинтересува за него. Това безспорно се установи по делото с разпита на свидетелите Д.Ц. и Х.Ц.. От разпита им се установи и това, че то не познава баща си. Според свидетелите ответникът е наясно, че има родено дете по време на брака му с ищцата, но за известно време бил в затвора, а след 1995 год. престанал изобщо да контактува с ищцата и детето си и напълно се дезинтересирал от него, не съдействал на ищцата по никакъв начин.

От представения социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” ******** се установи, че при направената социална анкета е установено, че детето Р. не познава баща си и между тях поради това няма изградена никаква емоционална връзка. Детето е силно привързано към майка си, която има възможност да осигури нормални условия за живот на детето, полага необходимите грижи и обгражда детето с внимание и любов. Връзката баща-син е трайно прекъсната.

За успешното провеждане на един иск за лишаване от родителски права достатъчно е да се установи едно от условията, предвидени в чл. 75, ал. 1, т. 1 и 2 СК. Не е необходимо да са налице кумулативно всички условия. Съдебната практика познава и случаи на успешен иск, когато в продължение на пет години родителят не е проявил никакъв интерес към детето. Това „дезинтересиране” към участта му съставлява типичен случай на упражняване на родителски права в негова вреда. От друга страна, изразеното от родителя отчуждаване, би могло да се преценява като опасност за личността и другите, защитени от законите детски интереси.

За това съдът приема, че в настоящия казус интересите на детето Р. са накърнени без основателна причина от неговия баща. Безспорно се установи в настоящото производство, че от раждането на детето – **** год. до настоящия момент, повече от петнадесет години, ответникът не е изпратил никаква сума за неговата издръжка и никога не е полагал никакви грижи за него. Искът е допустим и основателен, а разгледан въз основа на събраните доказателства и изложени по-горе съображения от съда, е и доказан. За това следва да се уважи, като ответникът бъде лишен от родителски права върху роденото от брака му с ищцата дете Р.Ц.Ц., тъй като без основателна причина трайно не е полагал грижи за детето и не е давал издръжка. На основание чл. 64, ал. 1 от ГПК (отм.) във вр.§2, ал.1 от ПЗР на ГПК в сила от 01.03.2008 год. ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата сторените в производството разноски в размер на 105,00 лева. Следва на служебния представител на ответника – адв. И.Д., да му бъде изплатено възнаграждение от Националното бюро за правна помощ, съгласно Наредбата за изплащане на правна помощ.

Ето защо съдът

Р Е Ш И:

ЛИШАВА Ц.Р.Ц., с ЕГН: **********,***, със служебен представител адв. И.Д.,***, от родителски права върху детето Р.Ц.Ц., с ЕГН: **********, родено по време на брака му с майката В.Т.Ц., с ЕГН: ********** ***, ул. “***** ****” № *.

ОСЪЖДА Ц.Р.Ц., с ЕГН: **********,***, със служебен представител адв. И.Д.,***, да заплати на В.Т.Ц., с ЕГН: ********** ***, ул. “***** ****” № *, сумата от 105,00 лева разноски за производството.

На служебния представител на ответника Ц.Р.Ц. - адв. И.Д. *** да се ИЗПЛАТИ възнаграждение от Националното бюро за правна помощ, съгласно Наредбата за изплащане на правна помощ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

СЪДИЯ: (п)

НА / МЗ