Р Е Ш Е Н И Е

№…….

гр. Първомай, 18.04.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд Първомай, първи съдебен състав, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди и осма година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Мария Запрянова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 142 по описа на съда за 2007г.

за да се произнесе, взе предвид:

Иск на основание чл. 58 от Закона за кооперациите.

Ищецът, като юридическо лице – ОУ “Христо Ботев” с. Градина, чрез директора си А.Й., моли да се отменят като незаконосъобразни и противоуставни решенията на ОС на член кооператорите на ЗПК “Тракия” с. Градина, взети на 21.08.2007 год. поради това, че като член-кооператор училището не било допуснато до участие в събранието.

Ответника ЗПК “Такия” с. Градина, представлявано от председателя С.М., чрез процесуалния си представител оспорва изцяло иска. Твърди, че искът следва да се отхвърли като недопустим, поради това, че ищецът не е член-кооператор, поради това, че ЗК, действал към момента на образуване на кооперацията, както и този, действащ сега, не предвижда възможност юридическо лице да бъде член-кооператор, както и поради това, че ищецът никога не е бил член-кооператор, тъй като не е подавал молба и не е имало съответно решение за приемане на член на кооперацията на ищеца, а е допусната грешка при попълване на книгата на член кооператорите, като е записано погрешно училището като член кооператор. Алтернативно моли иска да бъде отхвърлен като недоказан, поради това, че проведеното Общо събрание на кооперацията е законосъобразно проведено съгласно закона и устава.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 188 от ГПК /отм./, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема иска за допустим. Съгласно задължителната сила на определението на въззивния съд за първоинстанционния, на осн. чл. 278 от ГПК, обстоятелството, дали ищецът е член на кооперацията е свързан с преценка на материалноправната легитимация и има отношение към основателността на иска, който си остава предявен от процесуално легитимна страна и съдът дължи произнасяне по същество.

Безспорно между страните е, че на 21.08.2007 г. е било проведено общо събрание на ЗПК “Тракия” с. Градина. Безспорен е и факта, че на това събрание ищецът не е бил допуснат да участва, тъй като органите на кооперацията са счели, че не е член кооператор. Тези факти бяха доказани с представените по делото Устав на кооперацията, покана, решение на УС за свикване на събранието, протокол от общото събрание ведно със списък на присъствалите членове на кооперацията на събранието, ведно с пълномощни, както и чрез разпита на доведените свидетели, чиито показания относно въведеното нарушение от ищеца не бяха противоречиви.

Съдът счита, че не се доказа по категоричен и безспорен начин, че е налице материалноправна легитимация на ищеца да води конститутивен иск по чл. 58 от ЗК. Действително, в представения устав на кооперацията, приет на учредително събрание на 27.06.1992 год., е записано, че кооперацията е сдружение на юридически и физически лица, както и в чл. 10 от устава е записано, че член на кооперацията може да бъде юридическо лице. В закона обаче, действал към момента на учредяване на кооперацията, е указано, че “Кооперацията е доброволно сдружение на физически лица с променлив капитал и променлив брой членове, които чрез взаимопомощ и сътрудничество извършват стопанска и друга дейност за задоволяване на интересите си”, а чл. 8, ал. 1 от ЗК от 1992 год. гласи, че член на кооперацията може да бъде всеки гражданин, който е съгласен с устава и и е навършил 16 години, а за ученик – кооператор 15 години. В същия смисъл и законът за кооперациите, който действа към настоящия момент. Уставът на кооперацията не може да противоречи на закона, а когато съществува такова противоречие следва да бъде прилаган законът. Освен изложеното членственото правоотношение възниква след подадена писмена молба, отправена до УС, който взема решение и представя кандидатите за утвърждаване от ОС. Така гласи и чл. 12 от представения от ищеца устав, както и разпоредбите на ЗК – чл. 9 от действащия към 1992 год. ЗК. С утвърждаване от общото събрание на кооперацията на решението на управителния съвет за приемане на член на кооперацията възниква членственото правоотношение и приетите членове се вписват в книгата на кооператорите. Погрешното записване в книгата не може да доведе до възникване на валидно членствено правоотношение, при положение, че не е налице молба и съответно решение на УС и ОС на кооперацията.

Доказателства, че ОУ “Христо Ботев” е бил един от учредителите на ЗПК “Тракия” с. Градина не е представено от ответника, в чиято тежест е доказването на този факт, съобразно чл. 127 от ГПК /отм./ и ТР № 4 / 05.04.2006 год. по т.д № 4/2005 год. на ОСГК и ОСТГ, както бе твърдяно от него. Не бяха представени и доказателства, че е възникнало членствено правоотношение впоследствие, след учредяване на кооперацията, чрез подаване на молба, приемане на училището като член-кооператор от УС и съответно утвърждаване на това решение от ОС, за валидното възникване на членствено правоотношение. В този смисъл е и съдебната практика на ВКС /Решение № 999/09.02.2007 год., по т.дело № 574/2006 год., цитирано от ответника/, според която “Доколкото с конститутивния иск, основан на чл. 58, ал. 1 от Закона за кооперациите, се упражнява предоставеното от законодателя на отделния член-кооператор потестативно право, да се признае за незаконно или несъобразено с Устава на кооперацията една многостранна сделка, какъвто характер има решението на ОС, касаеща вътрешноорганизационния живот на самоуправляващата се общност, то не е налице правна възможност за надлежното му предявяване от лица или органи, извън изчерпателно посочените в закона, включително и поради липса на правен интерес.”

Поради изложеното съдът счете за недоказано членственото правоотношение на ищеца с ответната кооперация, поради което прие, че такова не е възникнало.

Действително ищеът не е бил допуснат до участие в общото събрание на кооперацията, чрез неговия представител, но поради това, че не е член-кооператор на ответната кооперация, с това не са нарушени нормите на Устава и ЗК за провеждането му.

С оглед изложеното следва да присъди направените от ответника разноски да бъдат заплатени от ищеца, съобразно чл. 78, ал. 3 от ГПК, който текст следва да бъде приложен, съобразно разпоредбата на параграф 2 от ГПК, който допуска прилагане на норми от отменения ГПК само досежно съдебното производство пред първата инстанция по дела, образувани по искови молби преди 01.03.2008 год. Видно от приложения договор за правна защита и съдействие /л. 111/ уговореното адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. е изплатено изцяло и следва да бъде присъдено.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И:

ОТХЪРЛЯ предявения от ОУ “Христо Ботев” с. Градина, представлявано от А.Р.Й., с ЕГН: **********,*** - директор, иск на основание чл. 58 от ЗК, за обявяване за незаконосъобразни на решенията, взети на Общото събрание на ЗПК “Тракия”, с. Градина, обл. Пловдивска, представлявана от С.С.М., с ЕГН: **********,*** - председател, проведено на 21.08.2007 година, поради допуснати нарушения на чл. 9, ал. 1, т. 1, 2 и 4 от ЗК.

Осъжда ОУ “Христо Ботев” с. Градина, представлявано от А.Р.Й., с ЕГН: **********,*** - директор, да заплати на ЗПК “Тракия”, с. Градина, обл. Пловдивска, представлявана от С.С.М., с ЕГН: **********,*** - председател, направените по делото разноски в размер на 300 лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия: (п)

ЕК / АГ