Р Е Ш Е Н И Е

№ 18

гр. Първомай, 17.04.2008 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Районен съд Първомай, първи съдебен състав, в публично заседание на девети април през две хиляди и осма година в състав:

Съдия: Елена Калпачка

при секретаря Таня Петрова

като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 124 по описа на съда за 2007г.

за да се произнесе, взе предвид:

Субективно съединени искове за увеличаване на издръжка на основание чл. 86 от СК.

Ищцата А.З.Р., като майка и законен представител на малолетното дете П.В.Р., моли да бъде увеличен размерът на издръжката, която е осъден ответника да и заплаща като на майка и законен представител на малолетното дете, от 40 на 60 лева. Сочи, че с възрастта нуждите на детето от издръжка са нараснали, като живея на свободен наем, а трудовите и доходи са недостатъчни за издръжката на детето.

Ищецът Р.В.Р., със съгласието на майка си А.З.Р., моли да се увеличи размерът на издръжката, която е осъден ответника да заплаща на майка му като на законен негов представител от 45 на 70 лева. Сочи същите променени обстоятелства.

Ответникът, чрез назначения си служебен процесуален представител адв. С., на осн. чл. 50 от ГПК /отм./, не призна исковете по основание. Твърди, че са останали недоказани в настоящото производство факта на промяна на обстоятелствата, обуславящи увеличаване на присъдените издръжки.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните и разпоредбите на чл. 188 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

С решение от 12.03.2004 г, по гр. дело № 52 / 04 г. РС Смолян е изменил присъдената с решение № 424/07.06.2002 г., по гр. дело № 1382/2001 г. на СРС издръжка, която е бил осъден ответника да заплаща на А.З.Р., като на майка и законна представителка на малолетните деца Р. и П., като е увеличил размерът и съответно на 45 лева за детето Р. и на 40 лева за детето П., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до пълното изплащане на задължението, от 20.01.2004 год. до навършване на пълнолетие или друга причина за прекратяване или изменяне на издръжката.

За да постанови акта съдът се е съобразил с възрастта на децата Р. е бил на 12, а П. на 10, и това, че от постановяване на предходния размер на дължимата издръжка е изминал период повече от година и половина обусляващ нараснали нужди от храна, облекло и учебни пособия. Майката е получавала средно месечно възнаграждение от около 145 лева, а ответникът не е представил доказателства за твърдението си, че не получава месечни доходи. Съдът е приел, че за всяко от децата са необходими месечно съответно по 80 и 90 лева, като бащата следва да поеме 45 лева от необходимата за детето Р. и 40 лева от необходимата за детето П. издръжка, а останалите се поемат от майката.

От постановяване на това решение за изменение на издръжката са изминали повече от четири години. Ищецът Р. е навършил 15 години и седем месеца и е станал непълнолетен. Детето П. е навършило 13 години и десет месеца, видно от представените удостоверения за раждане № ******/********** год. и удостоверение за раждане № ******/********** год. на ОНС Смолян. От приетият по делото амбулаторен лист е видно, че детето страда от астма. Не се твърди и не се представят доказателства от ищцата за необходим постоянен прием на медикаменти. Ищецът е ученик в девети клас за учебната 2007/2008 год., видно от представената служебна бележка № У-182/10.03.2008 год. на ПГСС “Васил Левски” гр. Първомай. Получава месечна стипендия за отличен успех в размер на 18 лева, което обстоятелство е ирелевантно за настоящото производство, тъй като родителите дължат издръжка на своите непълнолетни деца, независимо от това какви лични доходи получават и дори дали могат да се издържат от лично имущество. П. е ученик в 7 клас за учебната 2007/2008 год., видно от служебна бележка № 260/05.03.2008 год. на ОУ “Св. Св Кирил и Методий” гр. Първомай.

Майката, при която децата живеят и която осъществява непосредствените грижи за отглеждането им, работи по трудово правоотношение в “МЦ Асклеп” ООД Първомай и за последните шест месеца е получила средно месечно възнаграждение в размер на 194 лева, видно от приетото удостоверение № **/********** год. на “МЦ Асклеп” ООД Първомай. Получава и месечни помощи за отлеждане на дете в размер на по 25 лева месечно за всяко от децата, видно от приетото писмо на АСП ДСП Първомай.

Майката и децата живеят на свободен наем в гр. Първомай, което се установи от разпитания по делото свидетел, който заяви, че размерът му е 80 лева месечно, което обстоятелство знае от майката, поради което и съдът не прие за установен размерът му в настоящото производство.

За бащата - ответник не се доказа да получава доходи от трудови правоотношения или имущества.

За да определи размерът на дължимата издръжка, съдът е задължен да се съобрази с нуждата от средства на нуждаещото се от издръжка дете и възможностите на родителите му да я осигурят, като се има предвид, че задължението за издръжка на ненавършили пълнолетие деца е безусловно, родителят не може да се освободи от него, поради това, че не работи. Съгласно чл. 82, ал. 1 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. За да бъде изменен размерът на вече определена издръжка, съдът следва да установи, че е налице съществена и трайна промяна на обстоятелствата, определящи или нуждите на издържаното дете, или възможностите на родителя да му я осигурява, или и двете, съгласно нормата на чл. 86 от СК.

При събраните доказателства и така установените факти, съдът приема, че е налице съществена и трайна промяна на обстоятелствата от постановяване на решение от 12.03.2004 г, по гр. дело № 52 / 04 г. РС Смолян, с който е изменен размерът на дължимата издръжка на децата Р. и П.. Действително, не се доказа в настоящото производство съществена промяна във финансовите възможности на родителите. При постановяването му майката е получавала средно месечно възнаграждение в размер на 145 лева, а към настоящия момент работи и получава трудово възнаграждение от около 194 лева месечно, както и по 25 лева за дете финансово подпомагане от ДСП Първомай, или около минималната работна заплата за страната, както и към момента на постановяване на предходното решение. Не се доказа и промяна във възможностите на ответника да дава издръжка.

От постановяване на решението за изменение на издръжката до сега са изминали повече от четири години. Децата са станали съответно Р. на 15 години и седем месеца, а П. на тринадесет години и десет месеца, като продължават образованието си. С нарастване на възрастта са нараснали трайно и нуждите им от средства за издръжка. И двете деца са в период на усилен растеж, с повишена нужда от средства за облекло, пълноценна храна и ученически пособия. Живеят на свободен наем. Следва да се съобразят и съществено изменените икономически условия в страната и настъпилите инфлационни процеси. Други доказателства за съществено изменение на нуждите им от издръжка не се посочиха. Поради това съдът приема, че е настъпила трайна промяна в нуждите на децата от издръжка.

При определяне размера на дължимата, издръжка съдът следва да съобрази законоустановения, съобразно Постановление № 38 на МС от 1.07.1985 г. за установяване границите на издръжката на ненавършилите пълнолетие деца по чл. 85, ал. 1 от Семейния кодекс, размер на издръжката на дете. Съгласно чл. 1 от цитирания акт "Размерът на месечната издръжка, която родител дължи на ненавършилото пълнолетие дете, се определя в зависимост от нуждите на детето и от възможностите на родителя в абсолютно число в границите от 30 до 80 лв." Майката получава средно месечно 219 лева. Няма данни за доходите на ответника, който в изпълнение на безусловното си задължение за издръжка на ненавършилите пълнолетие деца е длъжен да работи и получава средства около средната работна заплата за страната, или около 450 лева. При новите обстоятелства, съдът приема, че за непълнолетния Р., са необходими, с оглед на нуждите му и възможността на родителите му, месечно по 110 лева. Майката, която упражнява и непосредствените грижи за децата, може да поеме 45 лева от тях, а останалите 65 лева следва да се поемат от бащата, който не полага непосредствени грижи за отглеждането му. За детето П., са необходими, с оглед възрастта и нуждите му, а и възможността на родителите му, месечно по 105 лева. Майката, която упражнява и непосредствените грижи за децата, може да поеме 45 лева от тях, а останалите 60 лева следва да се поемат от бащата, който не полага непосредствени грижи за отглеждането му.

Поради горното съдът счита, че следва да уважи частично предявения иск за изменяне на издръжка, която ответникът по силата на съдебно решение 12.03.2004 г, по гр. дело № 52 / 04 г. РС Смолян е осъден да заплаща за детето Р. и изцяло, за детето П.. Детето Р. е непълнолетен, към момента на предявяване на иска и съдът следва да постанови издръжката да се изплаща лично на него със съгласието на майка му, така, както е заведен иска. Така изменената издръжка се дължи начиная от завеждане на исковете - 29.07.2007 год., ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до навършване на пълнолетие на децата или настъпване на друга причина за прекратяването или изменянето й.

Ответника следва да заплати държавна такса за уважения размер на двата иска в размер на 57,60 лв., както и разноски по призоваването, изплатени от бюджета на съда в размер на 15 лева. Представителят на ответника моли разноските по делото да бъдат поети от ищците, но съобразно чл. 83, ал. 1, т. 2 от ГПК ищците по искове за издръжка са освободени от заплащане на такси и разноски в производството по делата, поради което и ответникът следва да заплати съответната държавна такса върху уважения размер на всеки от исковете. Следва ответникът да бъде осъден да заплати на ищците направените разноски за адвокатска защита, въпреки, че съгласно чл. 36 от ЗА се дължи безплатна правна помощ, съобразно цитирания принцип за освобождаване на ищците по искове за издръжка от разноски в производството.

Водим от горните съображения, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение от 12.03.2004 г, по гр. дело № 52 / 04 г. РС Смолян издръжка, която В.С.Р., с ЕГН: **********,***, ул. *************** № **, бл.*-*, вх. *, ап. **, е осъден да заплаща на А.З.Р., с ЕГН: **********,***, като на майка и законна представителка на П.В.Р., с ЕГН: **********, като увеличава месечната издръжка от 40 лева на 60 /шестдесет/ лева, начиная от 19.07.2007г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението.

ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение от 12.03.2004 г, по гр. дело № 52 / 04 г. РС Смолян издръжка, която В.С.Р., с ЕГН: **********,***, ул. **************** № **, бл. *-*, вх. *, ап. **, е осъден да заплаща на А.З.Р., с ЕГН: **********,***, като на майка и законна представителка на Р.В.Р., с ЕГН: **********, като увеличава месечната издръжка от 45 лева на 65 /шестдесет и пет/ лева, начиная от 19.07.2007г. до настъпване на пълнолетие или друга причина за прекратяването или изменяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, начиная от падежа до окончателно изплащане на задължението, като постановява издръжката да се изплаща на Р.В.Р., със съгласието на майка му А.З.Р., а иска в останалата му част до 70 лева отхвърля.

Постановява предварително изпълнение на решението му в частта за издръжката.

Осъжда В.С.Р., с ЕГН: **********,***, ул. **************** № **, бл. *-*, вх. *, ап. **, да заплати по сметката на РС Първомай държавна такса в размер на 57,60 лв. и такса за призоваване в размер на 15 лева.

Осъжда В.С.Р., с ЕГН: **********,***, ул. **************** № **, бл. *-*, вх. *, ап. **, да заплати А.З.Р. и Р.В.Р., със съгласието на майка му А.З.Р., сумата от 100 лева разноски в производството.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия: (п)

ЕК / ТП